Клинский городской суд Решение Гражданское дело 2а-1737/2017 ~ М-1256/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2а-1737/2017 ~ М-1256/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Первая инстанция
Вид документа Решение
Категория гражданского дела 3.019 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Клинский городской суд
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судья Иоффе Н. Е.
Дата поступления 30.05.2017
Дата решения 27.06.2017
Движение по делу 30.05.2017 16:03 [Адм.] Регистрация административного искового заявления 31.05.2017 13:20 [Адм.] Передача материалов судье 01.06.2017 08:49 [Адм.] Решение вопроса о принятии к производству [Адм.] Административное исковое заявление принято к производству 01.06.2017 08:49 [Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 01.06.2017 08:49 [Адм.] Подготовка дела (собеседование) 01.06.2017 08:49 [Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 27.06.2017 15:00 [Адм.] Судебное заседание [Адм.] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска) 29.06.2017 14:44 [Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 03.07.2017 14:44 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 09.11.2017 09:48 [Адм.] Дело оформлено 09.11.2017 09:48 [Адм.] Дело передано в архив

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре     Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1737\17 по административному иску Шиман А.В. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, обязании устранения нарушения прав, свобод и законных интересов,,

Установил:

Административный истец Шиман А.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, в обоснование которого указала следующее.

Она обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, получив уведомление от 30.03.2017г. /номер/ о приостановлении осуществления кадастрового учета из-за нарушения п.20 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ, поскольку граница земельного участка с кадастровым номером /номер/, о государственном кадастровом учете изменений в части сведений о местоположении границы которого представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером /номер/ сведения о котором содержатся в ГКН. Не согласившись с данным решением, она подала жалобу в апелляционную комиссию, решением от 10.05.2017 г. ей было отказано в удовлетворении жалобы.

Считает решение необоснованным, поскольку решением Клинского горсуда от 14.09.2016г. были удовлетворены требования об исправлении кадастровой ошибки в координатах земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/.При рассмотрении дела судом было принято заключение эксперта по гражданскому делу № 2-1034\15, выявившего кадастровую ошибку.

В судебном заседании административный истец поддержала требования, просила признать незаконным решение /номер/ от 30.03.2017г. и обязать устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов.

Представитель административного ответчика возражал против заявленных требований, пояснив, что решение о приостановлении кадастрового учета вынесено в соответствии с действующим законодательством,     поскольку при рассмотрении заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером /номер/ установлено, что его граница пересекает границу земельного участка с кадастровым номером /номер/ сведения о котором содержатся в ГКН с 15.02.2016г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.226 ч.9 п.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 26 ч.1 п.20 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. « О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости);

Шиман А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью 1000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/.

Решением Клинского городского суда от 14.09.2016г. удовлетворен иск Шиман А.В. к Тесленко Е.А., Тесленко Е.В. об исправлении реестровой ошибки в координатах земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/.

Решением Управления Росреестра по Московской области /номер/ от 30.03.2017г. приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с нарушением п.20 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ, поскольку граница земельного участка с кадастровым номером /номер/, о государственном кадастровом учете изменений в части сведений о местоположении границы которого представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером /номер/ сведения о котором содержатся в ГКН.

Пояснениями представителя административного ответчика судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером /номер/ поставлен на кадастровый учет 15.02.2016г., что следует из обозреваемой выписки из ЕГРН, в то время, как решение, на которое ссылается административный истец, вступило в законную силу 22.11.2016г., то есть, после постановки на кадастровый учет земельного участка ( автомобильной дороги) с кадастровым номером /номер/

Административным истцом указанное обстоятельство ничем не опровергнуто, никаких доказательств в опровержение не представлено.

При изложенных обстоятельствах регистрирующий орган в соответствии с законом обоснованно приостановил осуществление государственного кадастрового учета в отношении земельного участка административного истца.

В силу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых действий (бездействий) незаконными необходимо наличие дух условий: несоответствие нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав административного истца.

Поскольку оспариваемое решение правомерно принято в соответствии с вышеуказанной нормой Закона, следовательно, основания к удовлетворению административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В административном иске Шиман А.В. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении в осуществлении кадастрового учета /номер/ от 30.03.2017 г., обязании устранении нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Клинского горсуда                                                         Иоффе Н.Е.

При необходимости можно задать вопрос об Клинский городской суд Решение Гражданское дело 2а-1737/2017 ~ М-1256/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262