Клинский городской суд Решение Гражданское дело 2-52/2017 (2-3620/2016;) ~ М-3233/2016

Движение по материалам дела
Номер Дела 2-52/2017 (2-3620/2016;) ~ М-3233/2016
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Первая инстанция
Вид документа Решение
Категория гражданского дела 2.129 - Споры, связанные с землепользованием -> Споры о праве собственности на землю -> иные споры о праве собственности на землю
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Клинский городской суд
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судья Иоффе Н. Е.
Истец Бадашкин В.В.
Ответчик Есакова Н.В., Намочилина Н.В.
Третье лицо Администрация сельского поселения Зубовское, ФГБУ "Кадастровая палата по МО"
Дата поступления 08.08.2016
Дата решения 21.06.2017
Движение по делу 08.08.2016 16:08 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 09.08.2016 15:05 [И] Передача материалов судье 12.08.2016 14:38 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 12.08.2016 14:38 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 12.08.2016 14:39 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 07.10.2016 11:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 17.10.2016 09:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 28.11.2016 14:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (Подготовка мирового соглашения) 02.12.2016 12:30 [И] Судебное заседание [И] Производство по делу приостановлено (НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ) 21.04.2017 08:57 [И] Производство по делу возобновлено 17.05.2017 15:30 [И] Судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала ((!) Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) 30.05.2017 15:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (Отложено в связи с НАЗНАЧЕНИЕМ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ) 21.06.2017 16:00 [И] Судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала ((!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований) 21.06.2017 16:10 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 26.06.2017 14:46 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 03.07.2017 14:46 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 02.11.2017 09:03 [И] Дело оформлено 02.11.2017 09:03 [И] Дело передано в архив

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре       Пироговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 52\17 по иску Бадашкина В. В. к Намочилиной Н. В., Есаковой Н. В., Веретенниковой Л. А. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, встречному иску Намочилиной Н. В., Есаковой Н. В. к Бадашкину В. В. об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском к ответчикам, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование которого указал следующее.

На праве собственности ему принадлежит земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного использования, кадастровый /номер/, /площадь/, расположенный по адресу: /адрес/.

Ответчику Есаковой Н.В. принадлежит земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, кадастровый /номер/, /площадь/, расположенный по адресу: /адрес/.

Ответчику Намочилиной Н.В. принадлежит земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, кадастровый /номер/, /площадь/, расположенный по адресу: /адрес/.

В ходе кадастровых работ выявлено, что границы земельных участков ответчиков, не соответствуют их фактическому расположению, что заключается в наложении границ земельных участков ответчиков на границы уточняемого земельного участка.

После проведения землеустроительной экспертизы истцом вновь уточнены исковые требования, где в качестве ответчика привлечена Веретенникова Л.А., которой принадлежат два смежных участка, с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: /адрес/ и смежно с уч./номер/, при межевании которых также допущена реестровая ошибка. В то же время ее исправление возможно     лишь после исключения из ЕГРН сведений о координатах данных земельных участков, поскольку ее исправление     по смежной с истцом границе повлечет сохранение этой ошибки по противоположной границе.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, просила исправить реестровые ошибки в координатах границ земельных участков Есаковой Н.В. и Намочилиной Н.В. в соответствии с заключением эксперта, исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка Веретенниковой Л.А., и установить границы земельного участка истца.

Ответчики Есакова Н.В. и Намочилина Н.В. предъявили встречный иск, в котором указали, что при проведении дополнительной экспертизы экспертом учтено, что Бадашкин В.В. ранее согласовывал границу между его участком и участком Намочилиной Н.В., но сейчас определить ее невозможно из-за завалившегося забора, а также то, что забор между участками изначально был установлен в метре от стены дома. Установление границ участка истца по варианту дополнительной экспертизы не ущемит прав истца и обеспечит им возможность обслуживать дом. При этом, увеличение площади участка Намочилиной Н.В. на /площадь/., значительно меньше допустимых законом пяти процентов и попадает в пределы погрешности. Просят установить координаты границ участков по варианту дополнительного заключения эксперта.

Ответчица Веретенникова Л.А. не возражала против предъявленных к ней требований.

Представитель Бадашкина В.В. возражала против установления границ участков по дополнительной экспертизе, настаивая на своих требованиях. Представители третьих лиц, Управления «Росреестра» по Московской области, Администрации сельского поселения Зубовское, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц,эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

С целью проверки доводов истца, судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, суду представлено заключение эксперта Головийчук Ю.Ю. от /дата/, в соответствии с которым границы земельного участка /номер/ не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и не внесены в ГКН. Следовательно, реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ земельного участка на момент проведения экспертизы быть не может.

Границы земельных участков ответчиков образованы из исходного (родительского) земельного участка с кадастровым номером /номер/, путем раздела на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/. Земельный участок с кадастровым номером /номер/ в дальнейшем преобразовался в земельный участок с кадастровым номером /номер/.

Учитывая требования п. 2 ст. 14 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. (далее 218-ФЗ) основанием для государственного кадастрового учета земельных участков является межевой план.

В соответствии с требованиями ст. 22 218-ФЗ «Требования к межевому плану»:

8. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством выделения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части;

10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших положение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить положение границ земельного участка.

Администрация Клинского муниципального района предоставила имеющийся в наличии план застройки д.Голиково масштаба 1:2000, который является только информационным (нет реперов «привязки», размеров земельных участков и т. д.) и, как следствие, не позволяет установить границы исследуемого земельного участка по первичному отводу.

Следовательно, межевание земельного участка с кадастровым номером /номер/ должно было проводиться по фактическим границам, существующим на местности 15 и более лет.

Так как сведения ГКН о местоположении частей земельных участков под объектами недвижимости не соответствуют их фактическому положению на местности, и имеется смещение кадастровых границ земельных участков от фактически существующих (более 20 лет), эксперт пришел к выводу о наличии реестровой (кадастровой) ошибки, допущенной при формировании межевого плана на земельный участок при домовладении с кадастровым номером /номер/, которая, в свою очередь, повлекла реестровую (кадастровую) ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/.

На схеме № 3 графически изображены варианты исправления реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/ согласно требований Земельного кодекса РФ, Закона № 218-ФЗ. При этом границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ будут проходить по точкам /данные изъяты/; а земельного     участка     с      кадастровым номером /номер/     - по точкам /данные изъяты/. Геоданные местоположения границ данных земельных участков приведены в ведомости приложения к схеме /номер/

В судебном заседании допрошена эксперт Головийчук Ю.Ю., которая поддержала свое заключение, пояснив, что фактические границы между участками сторон устанавливались по договоренности сторон и приблизительно, за основу в экспертном заключении брались только бетонные столбы.

Судом по ходатайству ответчицы Намочилиной Н.В. назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, суду представлено дополнительное заключение эксперта Головийчук Ю.Ю. от /дата/, из которого следует, что при разработке варианта уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/ в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером /номер/ были использованы сведения КПТ на кадастровый квартал /номер/ и местоположение границ земельного участка /номер/ с кадастровым номером /номер/ по фактическому пользованию (схема № 1 приложения).

В приложении к схеме № 1 представлены координаты земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/ без исправления кадастровой ошибки в местоположении границ данных земельных участков с уточнением только смежной границы с земельным участком /номер/ с кадастровым номером /номер/. Площадь земельного участка с кадастровым номером /номер/ при этом будет составлять /площадь/., что меньше документальной (/площадь/.) на 74 кв.м. (данное расхождение не входит в допуск погрешности определения площади с данной категорией земли и видом разрешенного использования).

Площадь земельного участка с кадастровым номером /номер/ при этом будет составлять /площадь/., что меньше документальной (/площадь/.) на 88 кв.м. (данное расхождение не входит в допуск погрешности определения площади с данной категорией земли и видом разрешенного использования).

По сведениям ЕГРН, исходя из данных КПТ на кадастровый квартал /номер/, границы земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/ имеют пересечение между собой на 0,001 м и также, по этим же данным, имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ с границами земельного участка с кадастровым номером /номер/ на 0,005 м (схема № 1 приложения).

На схеме № 2 приложения графически изображены границы земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/ с учетом фактических границ исследуемых земельных участков и отступлением смежной границы между ними на 1 м для обслуживания жилого дома /номер/.

Граница земельного участка с кадастровым номером /номер/ в этом случае проходит по точкам /данные изъяты/ (контур красного цвета схемы № 2). Площадь данного земельного участка будет составлять /площадь/., что больше документальной площади на 12 кв.м. (данное расхождение входит в допуск погрешности определения площади земельных участков с данной категорией земли и видом разрешенного использования).

Граница земельного участка с кадастровым номером /номер/ будет проходить по точкам /данные изъяты/ (контур зеленого цвета схемы № 2). Площадь данного земельного участка будет составлять /площадь/., что больше документальной площади на 12 кв.м. (данное расхождение входит в допуск погрешности определения площади с данной категорией земли и видом разрешенного использования).

Суд считает возможным принять данные экспертные заключения, поскольку они подготовлены на основании определения суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данные заключения согласуются с другими представленными в дело доказательствами. Сторонами данные экспертные заключения ничем не опровергнуты, ходатайств о назначении повторной экспертизы ими не заявлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает возможным установить границы земельного участка истца по дополнительному заключению эксперта, поскольку его площадь не меньше документальной (/площадь/.), а превышает документальную на 12 кв.м., что входит в допуск погрешности определения площади с данной категорией земли и видом разрешенного использования, тем самым права истца не нарушаются. Также судом учитывается, что ранее Бадашкин В..В согласовывал границу между его участком и участком Намочилиной Н.В., проходившую на расстоянии одного метра от стены дома, и данное обстоятельство, обеспечивающее Намочилиной Н.В. возможность обслуживания стены дома, учтено экспертом в дополнительном экспертном заключении.

Ввиду вышеизложенного, судом не принимается вариант установления границ земельного участка истца по основному экспертному заключению, в котором смежная граница земельных участков сторон проходит по стене дома, тем самым нарушая права ответчицы Намочилиной Н.В. по пользованию домом.

Таким образом, устанавливая границы земельного участка истца по дополнительному заключению эксперта, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку земельного участка Намочилиной Н.В., по координатам, указанным в дополнительном заключении эксперта.

Координаты границ земельного участка Есаковой Н.В. как в основной экспертизе, так и в дополнительной полностью совпадают, и принимаются судом для исправления реестровой ошибки и внесения изменений в сведения ЕГРН относительно координат земельного участка Есаковой Н.В. по варианту экспертного заключения.

Учитывая, что границы земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/ принадлежащих ответчице Веретенниковой Л.А., имеют пересечение между собой, и имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ с границами земельного участка с кадастровым номером /номер/, исправление реестровой ошибки указанных земельных участков не представляется возможным, в связи с чем, с учетом согласия ответчицы Веретенниковой Л.А., суд считает возможным исключить сведения о координатах границ указанных земельных участков из ЕГРН.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН в части описания границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/, /номер/ и его частей.

Внести изменения в сведения ЕГРН относительно границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, /площадь/, категория земель :земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу :/адрес/, в соответствии с координатами, указанными в заключении     эксперта Головийчук Ю.Ю. от /дата/.:

Название межевого знака          Х,м                   У,м

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Внести изменения в сведения ЕГРН относительно границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ /площадь/м, категория земель :земли населенных пунктов, разрешенное использование :      личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу :/адрес/, в соответствии с координатами, указанными в дополнительном заключении     эксперта Головийчук Ю.Ю. от /дата/.

Название межевого знака          Х,м                   У,м

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, /площадь/, категория земель :земли населенных пунктов, разрешенное использование : для приусадебного использования, расположенного по адресу :/адрес/, в соответствии с координатами, указанными в дополнительном заключении     эксперта Головийчук Ю.Ю. от /дата/.:

Название межевого знака          Х,м                   У,м

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Исключить из ЕГРН сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, исключения из ЕГРН сведений о координатах земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, и внесении в ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Клинского городского суда                                       Иоффе Н.Е.

При необходимости можно задать вопрос об Клинский городской суд Решение Гражданское дело 2-52/2017 (2-3620/2016;) ~ М-3233/2016

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262