Московский областной суд Определение Гражданское дело 33-13873/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 33-13873/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Московский областной суд
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Хугаев А.Г.
Истец Горчинский Ю.А., Горчинская Я.Ю., Горчинская Н.А.
Ответчик ЗАО Подольский доостроительный комбинат, Богоявленская О.С., Администрация Городского округа Подольск
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
Дата поступления 02.05.2017
Дата решения 21.06.2017
Движение по делу 06.07.2017 09:30 Передано в экспедицию 21.06.2017 10:30 Судебное заседание 05.06.2017 10:30 Судебное заседание 15.05.2017 10:30 Судебное заседание 30.06.2017 12:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Судья Николаев М.Н. Дело № 33-13873/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Магоня Е.Г.,

при секретаре <данные изъяты> А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 июня 2017 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Подольского городского суда Московской области от 13 февраля 2017 года по делу по иску <данные изъяты> к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», Администрации городского округа Подольск, Богоявленской Ольге Сергеевне о признании недействительным договора долевого участия в строительстве, акта приема-передачи квартиры, применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности на квартиру, признании права на переселение, прекращении права собственности и признании права собственности,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения представителя ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» - <данные изъяты> Е.М., представителя Богоявлинской О.С. – <данные изъяты> В.Ю., представителя Администрации городского округа Подольск <данные изъяты> А.Е.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Ю.А., <данные изъяты> Н.А., <данные изъяты> Я.Ю. обратились в суд с иском к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», Администрации Городского округа Подольск<данные изъяты> О.С. о признании недействительным договора долевого участия в строительстве № 01417 от 20.12.2012 г., заключенного между ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» и Богоявленской О.С., признании недействительным акта приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, оформленного между ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» и <данные изъяты> О.С., применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности <данные изъяты> О.С. на квартиру по адресу: <данные изъяты>, признании права за истцами на переселение из квартиры по адресу: <данные изъяты>) в квартиру расположенную по адресу: <данные изъяты> прекращении права собственности истцов на квартиру Московская <данные изъяты> и признании права собственности за истцами по 1/3 доли за каждым на квартиру по адресу: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: <данные изъяты> в равных долях, по 1/3 доли у каждого. Решением Совета депутатов Подольского муниципального района Московской области от 05.12.2008 г. № 87/2008 ветхий жилой дом № 26 в пос. Быково подлежал сносу в 2013 г. На основании Протокола открытого аукциона № 1 от 14 мая 2009 г. между Администрацией Подольского муниципального района и ЗАО «ПДСК» заключен договор о развитии застроенной территории пос. Быково сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района № 191 от 10.08.2009 г. Согласно приложению «Список жилых помещений предоставляемых для переселения из ветхих домов №№ 5, 26» к дополнительному соглашению к договору № 191 от 10.08.2009 г. истцам предоставлена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> в связи со сносом <данные изъяты> Квартира истцам предоставлена, переданы ключи, и они в нее вселились. Впоследствии истцам стало известно, что между ЗАО «ПДСК» и <данные изъяты> О.С. заключен договор в отношении той же квартиры, чем нарушены их права, сделку считают недействительной по основаниям ст. 168 ГК РФ, как совершенную с нарушением требований закона.

Истцы и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчиков - ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», Администрации Городского округа Подольск в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Решением Подольского городского суда Московской области от 13 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, <данные изъяты> Ю.А. обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцы являются собственниками квартиры по адресу: <данные изъяты> в равных долях, по 1/3 доли каждый.

Решением Совета депутатов Подольского муниципального района Московской области от 30.06.2006 г. № 245/2006 утверждена муниципальная программа «Жилище» на 2006-2008 годы, и согласно приложений к нему дома №№ 5, 26 и 27 пос. Быково указаны как подлежащие сносу.

23 июня 2011 г. Администрация сельского поселения Стрелковское уведомило <данные изъяты> Н.А. письмом № 127, что при переселении ее семьи из ветхого жилого фонда будет предоставлена 2-х комнатная квартира в третьем подъезде на втором этаже строящегося дома.

Решением Совета депутатов Городского округа Подольск Московской области от 30.11.2015 года №7/11 в соответствии с Законом Московской области от 22.05.2015 года №81/2015-03 «О преобразовании городского округа Подольск, городского округа Климовск, городского поселения Львовский Подольского муниципального района, сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района и сельского поселения Стрелковское» установлены границы вновь образованного муниципального образования; учреждена Администрация Городского округа Подольск с правами юридического лица; установлено, что Администрация Городского округа Подольск является правопреемником Администрации города Подольск, Администрации Подольского муниципального района, Администрации городского округа Климовск, Администрации городского поселения Львовский, Администрации сельского поселения Дубровицкое, Администрации сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района. Администрации сельского поселения Стрелковское.

10.08.2009 г. между Администрацией Подольского района и ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» заключен договор о развитии застроенной территории п. Быково сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района Московской области, предметом договора является развитие застроенной территории ориентировочной площадью 37 га в пос. Быково с/п Стрелковское, на которой расположены ветхие дома № 5, 26, 27, включая встроенные нежилые помещения в доме № 26, кроме земельных участков, на которых расположены дома №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 29, 33, 34, а также нежилые помещения - здание столовой ФГОУ « РАМЖ», общежитие ФРОУ «РАМЖ» № 1,2, учебный корпус ФГОУ «РАМЖ», амбулатория, детский сад № № 28, дом культуры пос. Быково, жилой дом № ОАО «ЦСИО с/ животных, пожарное депо ОАО «ЦСИО с/х животных», общежитие ОАО «ЦСИО с/х животных», здание ОАО «ЦСИО с/х животных», магазин «Россиянка», здание Быковской средней школы, путем сноса и реконструкции, расположенных на данном земельном участке ветхих жилых домов: № 5, 26, 27, включая встроенные нежилые помещении в жилом доме № 26, строительства новых домов общей площадью не менее 20000 кв.м., объектов социального и коммунально-бытового назначения, реконструкции и строительства инженерных сетей (инфраструктуры), объектов благоустройства, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории.

Протоколом № 3/1 заседания жилищной комиссии сельского поселения Стрелковское от 03 июня 2011 г. утвержден предварительный список распределения жилых помещений предоставляемых ЗАО «Польский ДСК» для переселения из ветхих домов № 5 и № 26, в соответствии с которым в нем указана семья <данные изъяты> Н.А., как подлежащая переселению в квартиру в д. 8 <данные изъяты>

ЗАО «ПДСК» письмом № 733 от 11.09.2014 г. уведомило администрацию Стрелковского с/о о готовности в срок до 20.09.2014 г. выдать смотровые ордера гражданам, подлежащим переселению из ветхих домов № 5, 26 в п. Быково и предоставление к заселению квартир в 10-ти дневный срок с даты получения разрешения на ввод жилых домов № 8 и 10 по ул. <данные изъяты> п. Быково в эксплуатацию.

Постановлением Сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района Московской области от 26.11.2015 г. № 105 утвержден перечень предварительного распределения жилых помещений, предназначенных для расселения жильцов, проживающих в многоквартирных ветхих жилых дома, расположенных в п. Быково.

11 апреля 2014 г. между ООО «ЖЭУ «Подольский ДСК» и <данные изъяты> Н.А. заключен Договор № 114 на управление многоквартирным жилым домом № 8 по ул. <данные изъяты> пос. Быково Подольского района Московской области.

Истцы фактически пользуются спорной квартирой по адресу: Московская <данные изъяты> несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг по ней.

Титульным собственником спорной квартиры по адресу: <данные изъяты> является <данные изъяты> О.С. на основании Договора участия в долевом строительстве 01416 от 20.12.2012 г. заключенного между нею и ЗАО «ПДСК» и заочного решения Подольского городского суда Московской области от 26 мая 2016 г. по делу № 2-41 16/16, между ЗАО «ПДСК» и Богоявленской О.С. оформлен 12.01.2016 г. акт приема-передачи указанной квартиры.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2016 г. по делу № А41-26837/16 отказано в иске Администрации Городского округа Подольск к ЗАО «ПДСК» об обязании передать в собственность жилые помещения, в целях предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений в домах № 5, 26 по адресу: <данные изъяты> взыскания штрафа.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (подпункт "г").

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (подпункт "и").

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 168, 170, 279 ГК РФ, ст.ст. 7, 14, 32 ЖК РФ, п. 22 Постановления от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд правомерно исходил из того, что органом местного самоуправления не соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, поскольку в установленном законом порядке не было принято решения о признании дома по адресу: <данные изъяты> ветхим, подлежащим сносу, а также решения об изъятии квартиры у истцов и его государственной регистрации.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основной части исковых требований, то не нашел оснований и для удовлетворения производных требований о признании недействительным договора долевого участия в строительстве № 01417 от 20.12.2012 г., заключенного между ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» и <данные изъяты> О.С., акта приема-передачи квартиры, применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности на квартиру, поскольку не нарушают права и законные интересы истцов.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы истцов в апелляционной жалобе, что фактически изъятие их дома с участком уже состоялось, они вселены в спорную квартиру, и поэтому их требования подлежали удовлетворению, не основаны на законе, не могут повлечь отмены оспариваемого решения, поскольку противоречат положениям ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.

Более того, 19.05.2016г. Администрация г.Подольска обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО «Подольский ДСК» об обязании передать в собственность муниципального образования «городской округ Подольск» благоустроенные жилые помещения (квартиры), общей жилой площадью 2212 кв.м. в целях предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений в домах № 5,26, расположенных по адресу: <данные изъяты>, о взыскании штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда МО от 06.09.2016 года в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

23.03.2017г. Арбитражный суд Московского округа вынес постановление об оставлении решения первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения.

Исходя из указанных судебных актов, у Администрации г.о.Подольск отсутствовали полномочия по предоставлению квартир выселяемым граждан, в том числе, в отношении истцов.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца, аналогичны доводам искового заявления, были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, они обоснованно опровергнуты в решении суда, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не являются.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Подольского городского суда Московской области от 13 февраля 2017 года, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 13 февраля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

При необходимости можно задать вопрос об Московский областной суд Определение Гражданское дело 33-13873/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262