Московский областной суд Определение Гражданское дело 33-17496/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 33-17496/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Московский областной суд
Результат решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
Судья Байдаева Л.В.
Истец ВТБ 24, ПАО
Ответчик Цыганов С.А.
Третье лицо Нотариус Гульдеев Василий Александрович
Дата поступления 30.05.2017
Дата решения 28.06.2017
Движение по делу 28.06.2017 11:00 Судебное заседание 03.07.2017 15:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 06.07.2017 09:30 Передано в экспедицию 21.06.2017 11:00 Судебное заседание 07.06.2017 11:00 Судебное заседание

Судья: Орлов А.Г. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Беляева Р.В., Шилиной Е.М.,

при секретаре Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2017 года апелляционную жалобу ВТБ 24 (ПАО) на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 24 января 2017 года по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ПАО) к Цыганову С. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения представителя ВТБ 24 (ПАО) – Матвеева И.В., Цыганова С.А., его представителя Дорофеева М.В.,

УСТАНОВИЛА:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Цыганову С.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ВТБ 24 (ПАО) и Цыгановым А.Н. был заключен договор <данные изъяты> от 4.04.2013г. о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Составными частями указанного договора являются заявление-анкета, подписанная Цыгановым А.Н., расписка о получении карты, «Правила предоставления и использования банковских карт» и «Тарифы по обслуживанию международных пластиковых карт». Согласно расписке о получении банковской карты заемщику установлен лимит в размере 68500 руб. Проценты за пользование овердрафтом составляют 19% годовых. Согласно п. 5.4 Правил и расписки заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.08.2016г. составляет 106129,56 руб. Также истец указал, что 17.12.2013г. между ВТБ 24 (ПАО) и Цыгановым А.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 1677 000 рублей на срок до 17.12.2018 г. Размер процентов за пользование кредитом составил 24,5 % годовых. Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.01.2016г. составляет 2122363,84 руб. <данные изъяты>. Цыганов А.Н. умер. Наследником к его имуществу является ответчик Цыганов С.А. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 4.04.2013г. в размере 106129,56 руб., задолженность по кредитному договору от 17.12.2013г. в размере 2122363,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19342,47 руб.

Представитель ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Цыганов С.А. и его представитель Дорофеев М.В. в судебном заседании иск не признали, указали, что заемщик был застрахован, в связи с чем, банк как выгодоприобретатель вправе получить возмещение за счет страховых выплат.

Третье лицо нотариус Гульдеев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное.

Цыгановым С.А. принесены возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда в части отказа в исковых требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.12.2013г., возмещении судебных расходов не отвечает вышеуказанным требованиям норм права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 4.04.2013г. между ВТБ 24 (ПАО) и Цыгановым А.Н. был заключен договор <данные изъяты> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Составными частями указанного договора являются заявление-анкета, подписанная Цыгановым А.Н., расписка о получении карты, «Правила предоставления и использования банковских карт» и «Тарифы по обслуживанию международных пластиковых карт».

Согласно расписке о получении банковской карты заемщику установлен лимит в размере 68 500 руб.

Проценты за пользование овердрафтом составляют 19% годовых.

Согласно п. 5.4 Правил и расписки заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Цыганов А.Н. не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.08.2016г. составляет 106 129,56 руб.

17.12.2013г. между ВТБ 24 (ПАО) и Цыгановым А.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 1 677 000 рублей на срок до 17.12.2018 г. Размер процентов за пользование кредитом составил 24,5 % годовых.

Цыганов А.Н. не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.01.2016г. составляет 2 122 363,84 руб.

Также судом установлено, что при заключении кредитных договоров Цыганов А.Н. подавал заявления на присоединение к Программам страхования в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно п. 1.3 Договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 27.05.2009г. выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является страхователь, т.е. ВТБ 24 (ПАО), с письменного согласия каждого Застрахованного лица.

Согласно п. 2.2 Договора коллективного страхования застрахованными являются лица, заключившие со страхователем, т.е. банком, кредитный договор, выразившие свое согласие на страхование Банком жизни и трудоспособности и включенные в списки застрахованных.

В соответствии с Условиями страхования, глава 5 «Порядок извещения о страховом событии», для получения страховой выплаты в случае смерти застрахованного лица, родственник застрахованного должен незамедлительно информировать об этом банк. Банк как выгодопроиобретатель обладает правом на получение страховой выплаты /п. 1.1.3 Условий страхования/. Для решения вопроса о страховой выплате по риску «смерть» страхователь (законный представитель Застрахованного) предоставляет перечень документов по списку. При этом, Условия страхования не предусматривают обязанности родственника застрахованного лица (его наследника) обращаться к страховщику. Главой 7 «Порядок страховой выплаты» предусмотрено, что страховая выплата производится перечислением суммы денежных средств на счет выгодоприобретателя, т.е. банка по указанным в заявлении реквизитам.

<данные изъяты>. Цыганов А.Н. умер. Наследником к его имуществу является ответчик Цыганов С.А.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент смерти заемщик Цыганов А.Н. был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» на случай смерти в результате несчастного случая или болезни, в связи с чем, в результате наступления страхового случая банк вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу со страховщика. При этом, наследник заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

Судебная коллегия полагает верными выводы суда в части отказа во взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 4.04.2013г., а решение суда в указанной части законным и обоснованным.

Из заявления Цыганова А.Н. на включение в число участников программы страхования «Защита кредита (расширенная)», в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» от 4.04.2013г., усматривается, что Цыганов А.Н. выразил свое согласие выступать Застрахованным лицом по программе страхования в рамках соответствующих Договоров коллективного страхования и был уведомлен, что Программа страхования не предусматривает выплат по страховым случаям в период, когда страховая защита не действует.

Из п. 6 Заявления усматривается, что Цыганов А.Н. ознакомлен и согласен с Условиями страхования по Программам страхования, на основании которых ему будут предоставляться страховые услуги, и Условиями участия в Программах страхования.

Согласно п. 4.3 Условий страхования по Программе страхования «Защита кредита (расширенная)» период действия страховой защиты устанавливается равным Отчетному месяцу, в соответствии с договором о предоставлении или использовании банковской карты между Банком и Застрахованным.

Согласно п. 4.4 Условий страхования в случае неуплаты Застрахованным стоимости страхования в размере и сроки, предусмотренные соглашением между Клиентом и Банком, действие страховой защиты в отношении Застрахованного приостанавливается.

Вместе с тем, соглашения между Цыгановым А.Н. и банком о размере стоимости страхования и сроках суду не представлено.

Бесспорных доказательств, подтверждающих прекращение действия договора страхования по кредитному договору <данные изъяты> от 4.04.2013г. в материалах дела не представлено.

Из имеющихся в деле доказательств не следует бесспорный вывод, что Цыганову А.Н. были разъяснены условия приостановления и прекращения действия договора страхования в связи с просрочкой выплат платежей, а также о том, что Цыганов А.Н. был исключен на момент смерти из списка застрахованных лиц.

Доказательств, подтверждающих прекращение банком выплат за участие в Программе страхования и исключение Цыганова А.Н. из списка застрахованных по договору коллективного страхования на дату страхового случая, страховая компания ни на предложение судебной коллегии, ни на запрос судебной коллегии не представила ( л.д.160, 214).

В суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что договор страхования по кредитному договору от 4.04.2013г. свое действие на момент смерти наследодателя не прекратил, оснований для взыскания с ответчика задолженности по указанному договору не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований в части иска по договору от 4.04.2013 г. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе в указанной части, с учетом позиции представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в указанной части, полагая его законным и обоснованным, постановленным с учетом правильно установленных юридически значимых обстоятельств и надлежащим образом оцененными доказательствами.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 17.12.2013г. исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме ( п.1 ст. 940 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

В силу пункта 3 статьи 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Из п. 2.2 кредитного договора <данные изъяты> от 17.12.2013г. усматривается, что ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов, составляет 0,36 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 руб.

Из заявления Цыганова А.Н. на включение в число участников программы страхования «Лайф+0,36% мин. 399 руб.» от 17.12.2013г. усматривается, что Цыганов А.Н. выразил свое согласие выступать Застрахованным лицом по программе страхования в рамках соответствующих Договоров коллективного страхования и был уведомлен, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору и комиссии за присоединение к Программе страхования более 90 дней, участие Заемщика в Программе страхования прекращается и Договор страхования в отношении Заемщика прекращает свое действие ( л.д.78).

Таким образом, условиями договора страхования ( ст. 431 ГК РФ) и Правилами страхования стороны определили основания прекращения договора страхования.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному договором.

Цыганов А.Н. указанные условия договора не оспаривал, согласился с ними.

Из расчета задолженности по кредитному договору от 17.12.2013г. усматривается, что Цыганов А.Н. перестал осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в том числе уплачивать комиссию за участие в программе страхования, с 16.09.2014г. На данное обстоятельство указано и в апелляционной жалобе истца.

Таким образом, период неисполнения Цыгановым А.Н. обязательств по кредитному договору и комиссии за присоединение к Программе страхования на момент его смерти составил более 90 дней, в связи с чем, договор страхования в отношении Цыганова А.Н. по указанному кредитному договору на <данные изъяты> ( дата страхового случая) прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 17.12.2013г. подлежит взысканию с наследника Цыганова А.Н.Цыганова С.А., в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене с постановлением по делу в отмененной части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований в указанной части.

Так, согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела к имуществу Цыганова А.Н. усматривается, что общая стоимость наследственного имущества, перешедшая к Цыганову С.А. составляет 283 528 руб. 86 коп.( 200000 + 80000+ 3 528 руб. 86 коп.)

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.1 ст. 1175 ГК РФ с Цыганова С.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 17.12.2013г. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 283 528 руб. 86 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 19342,47 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в части в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6035 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 24 января 2017 года отменить в части отказа в исковых требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.12.2013г., возмещении судебных расходов, постановить в отмененной части новое решение, которым исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Цыганову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.12.2013г., возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Цыганова С. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 17.12.2013г. в размере 283528 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6035 руб. 29 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:

При необходимости можно задать вопрос об Московский областной суд Определение Гражданское дело 33-17496/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262