Московский областной суд Определение Гражданское дело 33-18560/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 33-18560/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Московский областной суд
Результат производство по делу прекращено (с отменой решения) - в связи с отказом от иска
Судья Хугаев А.Г.
Истец Сухоруков И.А.
Ответчик Полякова В.В., Поляков Д.В., Поляков В.А.
Третье лицо Сурина И.А., Одинцова М.С.
Дата поступления 14.06.2017
Дата решения 05.07.2017
Движение по делу 10.07.2017 10:30 Передано в экспедицию 06.07.2017 15:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 05.07.2017 11:30 Судебное заседание 21.06.2017 11:30 Судебное заседание

Судья Орфанова Л.А. Дело № 33-18560/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре <данные изъяты> А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 05 июня 2017 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Климовского городского суда Московской области от 12 апреля 2017 года по делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного заливом,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> И.А., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к <данные изъяты> В.А., <данные изъяты> Д.В., <данные изъяты> В.В., в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 165000 руб., из которых 90000 руб. в счет возмещения затрат по восстановительному ремонту принадлежащей ему комнаты в связи с ее заливом 20.01.2014г., 75000 руб. - в счет возмещения стоимости утраченной в результате залива мебели - двух диванов и кресла- кровати.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилой комнаты № 9 с 170/520 долями на места общего пользования в квартире <данные изъяты>, собственниками двух других комнат в данной коммунальной квартире являются Одинцова М.С. и <данные изъяты> И.А. Ответчики, а также несовершеннолетняя <данные изъяты> П.Д., являются сособственниками квартиры № 8 в равных долях (по 1/4) в том же жилом доме, зарегистрированы в данной квартире по месту жительства.Факт залива 20.01.2014 г. комнаты истца ответчиками не оспаривается, залив произошел вследствие течи из батареи отопления в квартире ответчиков, что подтверждается актом от 23.01.2014г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков, а также ответчик <данные изъяты> В.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, согласились на возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива принадлежащей истцу комнаты, в размере 29970,93 руб. в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы; в остальной части возражали против заявленных требований.

Решением Климовского городского суда Московской области от 12 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с <данные изъяты> В.А., <данные изъяты> Д.В., <данные изъяты> В.В. солидарно в пользу <данные изъяты> И.А. 29970 руб. 93 коп. в счет возмещения материального ущерба в связи с заливом жилой комнаты <данные изъяты> - в счет возврата госпошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, <данные изъяты> И.А обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда изменить, иск удовлетворить в полном объеме.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от <данные изъяты> И.А. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу.

Обсудив представленное заявление, приобщенное к материалам дела, судебная коллегия не усматривает препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При отказе от иска и прекращении производства по делу по правилам ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные отказом от иска, истцу понятны.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным при отмене постановленного судом первой инстанции решения суда, принять отказ <данные изъяты> И.А. от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями ст. 326.1, 327 - 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ <данные изъяты> от исковых требований.

Отменить решение Климовского городского суда Московской области от 12 апреля 2017 года.

Производство по делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного заливом, - прекратить.

Председательствующий

Судьи

При необходимости можно задать вопрос об Московский областной суд Определение Гражданское дело 33-18560/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262