Московский областной суд Определение Гражданское дело 33-12605/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 33-12605/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Московский областной суд
Результат решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Судья Гордиенко Е.С.
Истец Филимонова Т.В.
Ответчик Председатель СНТ Авиатор Ромашко Николай Иванович
Дата поступления 17.04.2017
Дата решения 24.04.2017
Движение по делу 07.07.2017 12:00 Передано в экспедицию 06.07.2017 15:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 24.04.2017 12:30 Судебное заседание

Судья Попова Н.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

и судей Антонова А.В. и Гордиенко Е.С.,

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «24» апреля 2017 года апелляционную жалобу Филимоновой Т. В.

на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от 20 октября 2016 года,

по гражданскому делу по иску Филимоновой Т. В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Авиатор» об оспаривании отказа в предоставлении информации о деятельности органов управления Садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор» и органа его контроля,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя Филимоновой Т.В. - Филимонова В.О.,

У С Т А Н О В И Л А

Филимонова Т. В. обратилась в суд с иском к СНТ «Авиатор» об оспаривании отказа в предоставлении информации о деятельности органов управления СНТ и органа его контроля, ссылаясь на следующее.

Филимонова Т.В. является членом СНТ «Авиатор» с <данные изъяты> владельцем земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты>, данный факт подтверждается членской книжкой.

<данные изъяты> и <данные изъяты> истец обращалась к ответчику с заявлением и жалобой о предоставлении информации о деятельности органов управления СНТ «Авиатор» и его органа контроля». До настоящего времени, истребуемая информация истцом, за исключением копии Устава СНТ «Авиатор», не получена.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 19, п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66 - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п.3 ст. 10, п.3 ст. 30 Устава СНТ «Авиатор» в редакции 2008 года истец имеет право получать информацию о деятельности органов управления товарищества и его органа контроля.

Решениями Правления СНТ «Авиатор» от 12 июня и 2016 года и 21 июня 2016 года истцу отказано в получении остальной истребуемой информации, чем нарушены требования пп. 2 ч. 1 ст. 19, п.3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66 - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п.3 ст. 10, п.3 ст. 30 Устава СНТ «Авиатор» в редакции 2008 года.

Непредставление информации о деятельности органов управления СНТ «Авиатор» и его органа контроля - незаконно по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 19, п.3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66 - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п.3 ст. 10, п.3 ст. 30 Устава СНТ «Авиатор» в редакции 2008 года, истец имеет право получать информацию о деятельности органов управления товарищества и его органа контроля, в том числе копии протоколов общих собраний, заседаний правления и контрольных комиссий товарищества, заверенные выписки из этих протоколов, из актов ревизий и проверок, копии решений общих собраний и ревизионной комиссии.

Непредставление информации нарушает права истца и лишает его возможности, осуществлять контроль за целевым использованием членских, целевых и иных взносов, уплачиваемых в соответствии с уставом СНТ «Авиатор», решений собраний и Правления Товарищества.

С учетом уточнения исковых требований истец Филимонова Т.В. просила суд: признать решения Правления СНТ «Авиатор» об отказе в предоставлении информации о деятельности органов управления СНТ «Авиатор» и его органа контроля от <данные изъяты> и <данные изъяты> - незаконными, обязать предоставить информацию о деятельности органов управления СНТ «Авиатор» и его органа контроля, а именно: копии протоколов общих собраний СНТ «Авиатор» за последние три года; копии протоколов собраний и решений уполномоченных членов СНТ «Авиатор» за последние три года; копии протоколов заседаний и решений Правления СНТ «Авиатор» за последние три года; копии отчетов Правления СНТ «Авиатор» за последние три года; копии приходно - расходных смет СНТ «Авиатор», хозяйственных договоров и договоров по иным сделкам за последние три года; копии отчетов ревизионной комиссии за последние три года; копии актов комиссии по контролю за соблюдением законодательства за последние три года, взыскать судебные расходы в сумме 8811 рублей 89 копеек (расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1820 рублей 00 копеек, расходы, связанные с проездом, в размере 1794 рублей 22 копеек, почтовые расходы в размере 135 рублей 77 копеек, затраты потерь при оплате рабочего времени представителя.

Представитель истца Филимоновой Т.В. - Филимонов В.О., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал в суде первой инстанции.

Представитель ответчика - СНТ «Авиатор» - Председатель П. Р. Н.И. иск не признал.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска Филимоновой Т.В. полностью отказано.

Не согласившись с данным решением Филимоновой Т.В. подана апелляционная жалоба, на предмет отмены данного решения и удовлетворения ее иска.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

В силу ч. 3 ст. 27 указанного Федерального закона копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Указанная статья закона содержит исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые должны быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения. Положения статьи направлены, в том числе, на защиту интересов некоммерческого объединения в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.

Устав СНТ «Авиатор» также содержит положение о том, что члены товарищества имеют право получать информацию о деятельности товарищества (статья 10 Устава) (лд 16).

Судом установлено, что <данные изъяты> истец Филимонова Т.В. обратилась в Правление СНТ «Авиатор» с письменным заявлением о предоставлении ей возможности ознакомиться с документами, касающимися деятельности СНТ «Авиатор» за последние три года и выдачи ей копий указанных документов (л.д.6).

<данные изъяты> Правлением СНТ «Авиатор» был направлен ответ, в котором истцу был разъяснен порядок предоставления информации о деятельности СНТ «Авиатор» членам Товарищества, а также была направлена копия Устава СНТ «Авиатор» (л.д.10 -11). При этом Правлением СНТ «Авиатор» было сообщено истцу Филимоновой Т.В. о готовности предоставить возможность ознакомления с оригиналами документов.

<данные изъяты> истец Филимонова Т.В. обратилась в Правление СНТ «Авиатор» с жалобой, в которой указала, что Правление СНТ «Авиатор» нарушает ее права на ознакомление с документами, касающимися финансово - хозяйственной деятельности Товарищества и вновь потребовала предоставить ей копии указанных документов (л.д.8 - 9).

<данные изъяты> Правлением СНТ «Авиатор» Филимоновой Т.В. был направлен ответ на ее жалобу, в котором также сообщалось о готовности предоставления возможности ознакомления с оригиналами документов (л.д.12 - 13).

Суд первой инстанции отказывая в иске указал, что препятствий для ознакомления с предусмотренным перечнем документами истцу Филимоновой Т.В. не чинилось, с данной позицией судебная коллегия согласиться не может, отменяет решение суда, и принимает новое решение о частичном удовлетворении иска Филимоновой Т.В.на основании положения пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" о ведении делопроизводства в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении.

Поскольку в силу ст. ст. 98 - 103 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 20 октября 2016 года отменить. Принять новое решение.

Иск Филимоновой Т. В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Авиатор» удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Авиатор» предоставить Филимоновой Т. В.

- копии протоколов общих собраний СНТ с ведомостями присутствующих за 2014-2016 год,

- копии протоколов собраний и решений уполномоченных членов СНТ «Авиатор» за 2014-2016 год,

- копии протоколов заседаний правления и решений правления за 2014-2016 год,

- копии отчетов ревизионной комиссии за 2014-2016 год.

Указанные копии изготавливаются за счет Филимоновой Т. В..

Плата, взимается СНТ «Авиатор» за предоставление копий не может превышать затрат на их изготовление.

Взыскать с СНТ «Авиатор» в пользу Филимоновой Т. В. судебные издержки в размере 300 рублей государственная пошлина, доверенность 1700 рублей, почтовые расходы - 135, 77 руб., проезд – 1794, 22 руб., в остальном части иска Филимоновой Т.В. – отказать.

Председательствующий

Судьи

При необходимости можно задать вопрос об Московский областной суд Определение Гражданское дело 33-12605/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262