Московский областной суд Определение Гражданское дело 33-19635/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 33-19635/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Московский областной суд
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Хугаев А.Г.
Истец Плахотин А.Е.
Ответчик Морозова М.А.
Третье лицо Морозова Е.И., Морозова А.И.
Дата поступления 22.06.2017
Дата решения 28.06.2017
Движение по делу 06.07.2017 15:00 Передано в экспедицию 05.07.2017 15:34 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 28.06.2017 10:30 Судебное заседание

Судья Коляда В.А. Дело № 33-19635/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Магоня Е.Г., Колесник Н.А.,

при секретаре <данные изъяты> А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2017 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Серпуховского городского суда Московской области от 06 апреля 2017 года по делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о вселении, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей, по встречному иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> А.Е. обратился в суд с иском к <данные изъяты> М.А. о вселении, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что с 10 марта 2006 года по 21 декабря 2016г. стороны состояли в браке. 21 декабря 2016г. решением Серпуховского городского суда брак расторгнут. В 2011 году на семью, включая истца <данные изъяты> А.Е., по договору социального найма была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 84,2кв.м., жилой площадью 50,6кв.м. В 2013 году <данные изъяты> А.Е., <данные изъяты> М.А., <данные изъяты> Е.И. и <данные изъяты> А.И. вышеназванное жилое помещение было приватизировано. Право собственности на 1/4 доли за каждым было зарегистрировано. 29 марта 2014 года <данные изъяты> А.Е. и третьи лица - <данные изъяты> Е.И. и <данные изъяты>) А.И. подарили свои доли в праве собственности на данное жилое помещение ответчику Морозовой М.А. с условием сохранения права пользования квартирой до снятия с регистрационного учета (пункт 6 договора дарения долей квартиры от 29.03.2014 года). Обязательство сняться с регистрационного учёта <данные изъяты> А.Е. на себя не принимал. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: <данные изъяты> А.Е., <данные изъяты> М.А., <данные изъяты> Е.И. и <данные изъяты> А.И. Ввиду конфликтных отношений <данные изъяты> А.Е. выехал из спорной квартиры и отдал от неё ключи. Истец другого жилого помещения на территории Московской области не имеет, работает в г.Пущино и желает проживать в южной части Московской области, он 29 сентября 2016г. был вынужден снять жилое помещение по адресу <данные изъяты>, где проживает до настоящего времени, что подтверждается договором безвозмездного пользования жилым помещением от 29.08.16 года. Поскольку <данные изъяты> вынужденно убыл из квартиры и считает местом своего постоянного проживания спорное жилое помещение, где он зарегистрирован и где находится принадлежащее ему имущество, что подтверждается решением Серпуховского городского суда от 21.12.2016г. и желает проживать в нем, он предпринимал неоднократные попытки вселения в спорную квартиру, в том числе и с привлечением органов полиции, что подтверждается приобщенными к исковому заявлению письмами в адрес ответчицы и в адрес МУ МВД России «Серпуховское». На письменные просьбы не чинить препятствий во вселении и выдаче ключей от <данные изъяты> М.А. ответов не поступает.

<данные изъяты> М.А. предъявила встречные исковые требования к <данные изъяты> А.Е. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование встречного иска указала, что <данные изъяты> А.Е. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, был вселён в указанную квартиру, однако в указанном жилом помещении он не проживает, добровольно выбыл из указанной квартиры, имеет иное место жительства. Вещей ответчика в квартире нет, стороны совместно в жилом помещении не проживают, общее хозяйство не ведут, единого бюджета не имеют. Собственником вышеуказанной квартиры является <данные изъяты> М.А.. Правом бессрочного пользования спорной квартирой <данные изъяты> А.Е. не обладает, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Представитель <данные изъяты> А.Е. в судебном заседании основной иск поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

<данные изъяты> М.А. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения основного иска, встречные исковые требования поддержали.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 06 апреля 2017 года основной иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, <данные изъяты> М.А. обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорная квартира расположена по адресу: <данные изъяты>

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы <данные изъяты> А.Е., <данные изъяты> М.А., <данные изъяты> Е.И., <данные изъяты> А.И.

С 10 марта 2006 года по 21 декабря 2016 года <данные изъяты> А.Е. и <данные изъяты> М.А. состояли в браке.

В 2011 году по договору социального найма сторонам и третьим лицам по делу была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 84,2кв.м., жилой площадью 50,6кв.м.

В 2013 году <данные изъяты> А.Е., <данные изъяты> М.А., <данные изъяты> Е.И. и <данные изъяты> А.И. спорное жилое помещение было приватизировано.

29 марта 2014 года <данные изъяты> А.Е. и третьи лица - <данные изъяты> Е.И. и <данные изъяты>) А.И. подарили свои доли в праве собственности на жилое помещение <данные изъяты> М.А.

В соответствии с положениями ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого. помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 61 ЖК РФ Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии с положениями ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно части 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договор социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении основного иска, и тем самым, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Суд правомерно исходил из того, что <данные изъяты> А.Е. был зарегистрирован в спорном жилом помещении на законных основаниях, ранее проживал в спорной квартире, его выезд носит вынужденный характер, в связи с наличием между ним и <данные изъяты> М.А. конфликтных отношений.

В настоящее время <данные изъяты> А.Е. не имеет возможности пользоваться и проживать в спорной квартире, в связи с чинением ответчиком препятствий в пользовании указанной квартирой и отсутствием у него ключей от входной двери жилого помещения, что в том числе подтверждается обращением истца в МУ МВД ОССИИ «Серпуховское», а также с заявлением к <данные изъяты> М.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и передаче ключей, которое оставлено без ответа. (л.д. 17, 19)

Обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде <данные изъяты> А.Е. из спорного жилого помещения в другое место жительства, о том, что он проживает постоянно по иному месту жительства, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было.

Поскольку судом был установлен факт наличия права <данные изъяты> А.Е. на условиях договора социального найма пользования спорной квартирой, а также учитывая, что регистрация по месту жительства у истца не прекращена и квартира является его единственным местом жительства, он имеет равные с <данные изъяты> М.А. права по пользованию спорным жилым помещением.

С учетом того, что <данные изъяты> А.Е. доказаны доводы о невозможности вселения в жилое помещение и наличие препятствий со стороны ответчика во вселении и проживании истца в спорном жилом помещении, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом исковые требования в полном объеме, в том числе о вселения <данные изъяты> А.Е. в жилое помещение, и о передаче ключей от квартиры, так как данные требования являются производными от основных требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения ст. 31 ЖК РФ не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии со ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" от 29 декабря 2004 году N 189-ФЗ действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на <данные изъяты> А.Е., который в момент приватизации спорного жилого помещения имел равное право пользование этим жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска, верен.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 06 апреля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

При необходимости можно задать вопрос об Московский областной суд Определение Гражданское дело 33-19635/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262