Московский областной суд Определение Гражданское дело 33-18149/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 33-18149/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Московский областной суд
Результат решение (не осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
Судья Байдаева Л.В.
Истец ФКУ В\ч 52025
Ответчик Чекалкина О.А., Чекалкина С.Д., Чекалкин А.И.
Третье лицо 1 отдел ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения, ОВМ МВД Можайского района
Дата поступления 06.06.2017
Дата решения 28.06.2017
Движение по делу 19.06.2017 12:45 Судебное заседание 28.06.2017 12:45 Судебное заседание 03.07.2017 15:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 06.07.2017 10:00 Передано в экспедицию

Судья: Миронов А.С. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Беляева Р.В., Шилиной Е.М.,

при секретаре Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2017 года апелляционную жалобу Чекалкина А. И., Чекалкиной С. Д., Чекалкиной О. А. на решение Можайского городского суда Московской области от 11 апреля 2017 года по делу по иску ФКУ «Войсковая часть 52025» к Чекалкину А. И., Чекалкиной С. Д., Чекалкиной О. А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения Чекалкина А.И., Чекалкиной О.А., Чекалкиной С.Д., представителя ФКУ «Войсковая часть 52025» - Тарановой Е.А.,

заключение прокурора Ищенко Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ «Войсковая часть 52025» обратилось в суд с иском к Чекалкину А.И., Чекалкиной С.Д., Чекалкиной О.А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>), снятии ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом помещении, выселении.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что спорное служебное жилое помещение, находящееся на территории закрытого военного городка, в котором дислоцировано учреждение истца, было предоставлено Чекалкину А.И. на состав семьи из трех человек (он сам, жена Чекалкина С.Д., дочь Чекалкина О.А.) на период военной службы. В 2015 г. Чекалкин А.И. был уволен с военной службы в запас, а 14.07.2015 г. ему предоставлена субсидия на приобретение жилого помещения, в связи с чем, ответчики были сняты с учета в 1 отделе ЗРУЖО Министерства обороны РФ, как нуждающиеся в жилом помещении. При этом, ответчики обязались сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое ими служебное жилое помещение. Истец направил ответчикам предупреждение об освобождении жилого помещения совместно с членами семьи, однако до настоящего момента ответчики жилое помещение не освободили.

В судебном заседании представитель истца Гришина Е.А. исковые требования поддержала.

Чекалкин А.И., Чекалкина С.Д., Чекалкина О.А. в судебном заседании иск не признали, не отрицая получение субсидии, указав, что жилой дом, в строительство которого ими как участниками долевого строительства внесена субсидия, не введен в эксплуатацию.

Представители третьих лиц 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, ОВМ ОМВД России по Можайскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор Зенина А.С. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал Чекалкина А.И., Чекалкину С.Д., Чекалкину О.А. утратившими право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты> и выселил их из данного жилого помещения без предоставления другого жилья. В остальной части в удовлетворении иска отказал. Также суд взыскал с Чекалкина А.И., Чекалкиной С.Д. и Чекалкиной О.А. в бюджет Можайского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 6000 руб., в равных долях, с каждого по 2000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда в части удовлетворения иска отменить как незаконное и необоснованное.

По смыслу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Из разъяснений, данных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканной госпошлины, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании п. 1 ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч.1). Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ч.2).

В силу ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Согласно ч.3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 102 ЖК РФ и ч.2 настоящей статьи.

Федеральный закон РФ «О статусе военнослужащих» N 76-ФЗ закрепляет как общие гарантии для военнослужащих в жилищной сфере (п.1 ст. 15), так и специальные гарантии для определенной категории военнослужащих, подлежащих увольнению. При этом специальные гарантии предоставляются при условии признания военнослужащих нуждающимися в жилье либо при сдаче ими жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) по прежнему месту жительства.

Согласно абзац 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст.51 ЖК РФ, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по их выбору в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства. Военнослужащие - граждане, не указанные - в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании ордера <данные изъяты> от 6.09.1996 г. Чекалкину А.И. на состав семьи из трех человек (он сам, жена Чекалкина С.Д., дочь Чекалкина О.А.) на период военной службы было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, находящееся на территории закрытого военного городка.

Указанное жилое помещение отнесено к категории служебных и находится в оперативном управлении ФКУ «Войсковая часть 52025».

Приказом начальника 12 Главного Управления Миноброны России от 20.02.2015г. <данные изъяты> Чекалкин А.И. уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы. Общая продолжительность военной службы при увольнении по состоянию на 12.03.2015г. составила 23 года.

На основании решения <данные изъяты> от 14.07.2015г. о предоставлении военнослужащему - гражданину РФ, проходящему военную службу по контракту в ВС РФ (гражданину Российской Федерации, уволенному с военной службы), членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ Чекалкину А.И. и совместно проживающим с ним членам семьи Чекалкиной С.Д., Чекалкиной О.А. предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения в размере <данные изъяты> руб.

Из заявления Чекалкина А.И., Чекалкиной С.Д., Чекалкиной О.А. в органы Министерства обороны РФ от 20.01.2015г., удостоверенного нотариусом Можайского нотариального округа Китайкиной Т.П., усматривается, что ответчики взяли на себя обязательство освободить спорное служебное жилое помещение, сняться с регистрационного учета всем составом семьи, сдать в установленном порядке и закрыть финансовый лицевой счет, в течении четырех месяцев с момента перечисления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения от Министерства обороны в лице ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения».

23.07.2017 года между Грицкевич С.П. и Чекалкиным А.И., Чекалкиной С.Д. заключен договор уступки прав требования по договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве от 29.12.2014г., заключенном с ООО «НИСА», по условиям которого уступаемое право состоит из требования к застройщику о передаче в собственность объекта долевого строительства – квартиры с условным <данные изъяты> площадью 66 кв.м на <данные изъяты> этаже в секции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в течение 4 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из справки ООО «НИСА» от 30.03.2017г. усматривается, что указанный жилой дом, в состав которого входит объект долевого строительства – квартира <данные изъяты>, будет введен в эксплуатацию в ноябре 2017г.

29.07.2016г. истец направил ответчикам требование об освобождении спорной квартиры.

Однако до настоящего времени ответчики зарегистрированы и проживают спорном служебном жилом помещении.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеуказанных норм права и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части признания ответчиков утратившим право пользования служебным жилым помещением и выселении, указав, что Министерство обороны Российской Федерации выполнило обязательство по обеспечению военнослужащего и членов его семьи постоянным жилым помещением в собственность путем перечисления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, что обязывает ответчиков в силу вышеприведенных норм права освободить в установленном законом порядке занимаемое ими служебное жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о понуждении ОУФМС РФ по МО в Можайском районе снять ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении, суд исходил из того, что порядок снятия с регистрационного учета урегулирован действующим законодательством, а основанием для снятия граждан с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Истцом решение не обжаловано.

Судебная коллегия находит выводы суда в части удовлетворения иска о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении правильными, основанными на нормах материального права и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции в указанной части, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного решения суда в данной части, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.

Так, довод жалобы о том, что срок сдачи служебного жилья сторонами не оговорен, подлежит отклонению как несостоятельный.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось ответчиками, что приказом Министра Обороны РФ <данные изъяты> от 21.07.2014г. ответчикам была предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения, в течении четырех месяцев с указанной даты ответчики обязались освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета.

Доводы жалобы о том, что Чекалкина С.Д. состоит в трудовых отношениях с истцом, также подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку из материалов дела усматривается, что Чекалкина С.Д. работает в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в обособленном структурном подразделении столовая <данные изъяты> в/ч 52025, при этом, ООО <данные изъяты> не является обособленным подразделением ФКУ «Войсковая часть 52025», в трудовых отношения с ФКУ «Войсковая часть 52025» Чекалкина С.Д. не состоит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Вместе с тем, постановляя обжалуемое решение, суд, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, взыскал с ответчиков в равных долях в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

В суде апелляционной инстанции ответчики полагали размер взысканной госпошлины неверным.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с заключением прокурора и доводами ответчиков в указанной части, поскольку выводы суда в части размера взысканной с ответчиков госпошлины не соответствуют требованиям норм процессуального права.

Так, согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер госпошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Однако, ни нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормы Налогового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона о налогах и сборах не устанавливают уплату государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления неимущественного характера, состоящего из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Оснований для взыскания с ответчиков госпошлины, предусмотренной при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций в размере 6 000 рублей, не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной госпошлины с указанием о взыскании с Чекалкина А.И., Чекалкиной С.Д., Чекалкиной О.А. в бюджет Можайского муниципального района Московской области госпошлины в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

В остальной части оснований для отмены или изменения постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Можайского городского суда Московской области от 11 апреля 2017 года изменить в части размера взысканной госпошлины, указав о взыскании с Чекалкина А. И., Чекалкиной С. Д., Чекалкиной О. А. госпошлины в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Чекалкина А. И., Чекалкиной С. Д., Чекалкиной О. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

При необходимости можно задать вопрос об Московский областной суд Определение Гражданское дело 33-18149/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262