Московский областной суд Определение Гражданское дело 33а-5801/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 33а-5801/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Московский областной суд
Результат ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Брыков И.И.
Прокурор Волоколамский городской прокурор Московской области
Дата поступления 17.02.2017
Дата решения 22.02.2017
Движение по делу 03.03.2017 17:00 [Адм.] Передано в экспедицию 03.03.2017 16:00 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 22.02.2017 11:45 [Адм.] Судебное заседание

Судья Кочнова И.С. Дело <данные изъяты>а-5801

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Найденовой Л.А.,

с участием прокурора Ковалева Е.А.,

при секретаре Каландаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 февраля 2017 года частную жалобу Боляева Д. С. на определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по административному делу,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Определением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено производство по административному делу по административному иску Боляева Д.С. к главе городского поселения <данные изъяты> о признании недействующим постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении тарифов для населения за содержание и ремонт жилого помещения».

Не согласившись с определением суда, административный истец Боляев Д.С. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего определение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Прекращая производство по административному делу, суд пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренного действующим законодательством основания для этого, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт на момент рассмотрения административного дела в суде не действует, в связи с чем не может являться основанием для возникновения у административного истца прав и обязанностей и нарушать его права и законные интересы.

В соответствие с ч.2 ст.194, п.1 ч.2 ст.214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствие с ч.11 ст.213 КАС РФ утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Разбирательством по административному делу установлено, что оспариваемое постановление главы городского поселения <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утратило силу в связи с принятием главой городского поселения <данные изъяты> нового постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.75-76).

Таким образом, на момент вынесения судом определения о прекращении производства по административному делу оспариваемый нормативный правовой являлся недействующим, как утративший силу и не порождающий правовых последствий, поэтому он не порождает правовых последствий и не может повлечь нарушения охраняемых законом прав и свобод административного истца и других лиц, что указывает на отсутствие условий, с которыми ст.ст.208, 213, 215 КАС РФ связывают возможность рассмотрения по существу административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта.

Кроме того, в ряде постановлений (от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, от <данные изъяты> <данные изъяты>-П) Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что суды общей юрисдикции вправе при установлении противоречия оспоренного нормативного правового акта закону признать его (оспоренный акт) недействующим, то есть, не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу.

Из указанных правовых позиций следует, что суд своим решением в случае выявления противоречия оспоренного нормативного правового акта закону прекращает действие такого акта, лишая его юридической силы на будущее время. Недействующий же нормативный правовой акт не требует судебного пресечения его юридической силы из-за отсутствия таковой.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводом частной жалобы о необходимости рассмотрения административного дела по существу, поскольку оспариваемое постановление было применено в отношении административного истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами.

По настоящему административному делу, разрешаемом по гл.21 КАС РФ, не установлены обстоятельства того, что оспариваемым постановлением главы городского поселения <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> до настоящего времени нарушаются права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца.

Также не установлено и каких-либо объективных препятствий для оспаривания административным истцом в судебном порядке решений, действий (бездействия), основанных на оспариваемом и недействующем в настоящее время нормативном правовом акте в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ, либо для обращения административного истца в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой своего субъективного права или для освобождения от юридической обязанности с использованием установленных ст.12 ГК РФ способов защиты и восстановления нарушенного права с постановкой вопроса о неприменении при разрешении спора оспариваемого нормативного правового акта.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены определения суда.

При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не ставят под сомнение законность определения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Боляева Д. С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

При необходимости можно задать вопрос об Московский областной суд Определение Гражданское дело 33а-5801/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262