Московский областной суд Определение Гражданское дело 33-14847/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 33-14847/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Московский областной суд
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Магоня Е.Г.
Истец Морозова Н.В.
Ответчик ООО УК АВГУСТ ЖКХ
Дата поступления 10.05.2017
Дата решения 17.05.2017
Движение по делу 06.07.2017 09:30 Передано в экспедицию 04.07.2017 15:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 17.05.2017 10:30 Судебное заседание

Судья Звягинцева Е.А.              Дело № 33-14847/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Магоня Е.Г., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 17 мая 2017 года апелляционную жалобу ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» на решение Подольского городского суда Московской области от 21 февраля 2017 года по делу по иску Морозовой Н. В. к ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» о предоставлении расчетных платежей, обязании произвести перерасчет, взыскании суммы, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения Морозовой Н. В., представителя ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» Бабаеву Т.С.

УСТАНОВИЛА:

Морозова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» о предоставлении расчетных платежей с октября 2015 года по июнь 2016 года для ознакомления, обязании произвести перерасчет платежей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по показаниям индивидуальных приборов, взыскании суммы в размере 19 117 рублей 80 копеек за ненадлежащее содержание и ремонт жилого помещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что она является собственником жилого помещения - <данные изъяты>. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> управляющей организацией по обслуживанию жилого многоквартирного <данные изъяты> являлось ООО «УК АВГУСТ ЖКХ». Истец неоднократно предоставляла в ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» показания индивидуальных приборов для перерасчета коммунальных услуг, однако до настоящего времени перерасчет не произведен. Кроме того, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по ремонту и содержанию многоквартирного жилого дома, в связи с чем истец обратилась в суд с указанным иском.

Морозова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала частично, пояснив, что ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» предоставило ей расчетные листки по платежам за период с октября 2015 года по июнь 2016 года, в связи с чем исковые требования о предоставлении расчетных листков по платежам с октября 2015 года по июнь 2016 года для ознакомления она не поддерживает.

Представитель ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Морозовой Н.В. удовлетворены частично.

Суд обязал ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» произвести перерасчет платежей Морозовой Н.В. за <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по показаниям индивидуальных приборов учета, взыскал с ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» в пользу Морозовой Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, ссылаясь на незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями подпункта "г" пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пп. "а", "в" п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 и на основании исследованных доказательств, которым была дана оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Морозовой Н.В.

Судом установлено, что Морозова Н.В. является собственником <данные изъяты>.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» являлось управляющей компанией <данные изъяты>.<данные изъяты> Морозова Н.В. обратилась с заявлением в ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» о некачественной уборке третьего подъезда <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

<данные изъяты> Морозова Н.В. обратилась в ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» с заявлением о ненадлежащем содержании подъезда <данные изъяты>.

<данные изъяты> Морозова Н.В. обратилась в ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» с заявлением о ненадлежащем содержании придомовой территории <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о предоставлении расчетных листков по платежам с октября 2015 года по июнь 2016 года для ознакомления, суд обоснованно указал, что данные документы ответчиком истице были предоставлены, что истец в судебном заседании не оспаривала.

Судом установлено, что ООО «УК Август ЖКХ» с <данные изъяты> являлась управляющей организацией жилого <данные изъяты>. При приеме данного дома истцу было известно о поквартирных приборах учета, поскольку установка приборов учета в новых домах предусмотрена законодательством РФ.

При смене управляющей организации ввод установленных приборов учета в квартирах не требуется.

<данные изъяты> Морозова Н.В. обратилась в ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» с заявлением о перерасчете платы по представленным ею показаниям счетчиков.

Учитывая, что ответчиком не произведен перерасчет платежей, суд пришел к верному выводу об обязании ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» произвести перерасчет платежей Морозовой Н.В. за <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по показаниям индивидуальных приборов учета.

Доводы представителя ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» о том, что Морозова Н.В. оплатила задолженность по нормативам потребления, в связи с чем ее требования удовлетворению не подлежат, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку нормами Жилищного кодекса РФ предусмотрена оплата коммунальных платежей по нормативам потребления только при отсутствии прибора учета, однако, у истицы приборы учета имеются, данные по индивидуальным приборам учета в ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» от предыдущей управляющей компании были переданы, что видно из расчетных листков, заявление о показаниях индивидуальных приборов учета ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» получено ответчиком <данные изъяты>, однако перерасчет сделан не был, в связи с чем требования в части обязания ответчика произвести перерасчет платежей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по показаниям индивидуальных приборов учета правомерно удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы в размере 19 117 рублей 80 копеек за ненадлежащее содержание и ремонт жилого помещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, суд верно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что в указанный период ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» ненадлежащим образом обслуживало многоквартирный <данные изъяты>.

Компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей взыскана судом с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей взысканы на основании ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вышедший из строя прибор учета приравнивается к его отсутствию, в связи с чем ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» правомерно рассчитало плату за коммунальные услуги, судебной коллегией с учетом оснований иска и представленных по делу доказательств не могут быть признаны состоятельными, влекущими к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

При необходимости можно задать вопрос об Московский областной суд Определение Гражданское дело 33-14847/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262