Московский областной суд Определение Гражданское дело 33-18917/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 33-18917/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Московский областной суд
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Байдаева Л.В.
Истец Зуева Е.В.
Ответчик МУ Городское поселение Белоозерский, ФКП ВГКАЗ
Дата поступления 19.06.2017
Дата решения 26.06.2017
Движение по делу 03.07.2017 15:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 06.07.2017 15:00 Передано в экспедицию 26.06.2017 11:30 Судебное заседание

Судья: Шиканова З.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В., Никифорова И.А.,

при секретаре Аркатовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2017 года апелляционную жалобу МУ Администрация муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области на решение Воскресенского городского суда Московской области от 26 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Зуевой Е. В. к Муниципальному образованию «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области, ФКП «ВГКАЗ» о признании права пользования квартирой на условиях социального найма,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Зуева Е.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области, ФКП «ВГКАЗ» о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на условиях социального найма.

Требования мотивированы тем, что Зуева Е.В. является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора найма от 1.10.2012 года, заключенного с ФКП «ВГКАЗ». Данное жилое помещение принадлежало ФКП «ВГКАЗ» на праве оперативного управления, являлось федеральной собственностью и входило в государственный жилищный фонд. С 1.10.2012 года и по настоящее время истица проживает и зарегистрирована в указанной квартире, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания жилого помещения. В январе 2016 года дом <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> был передан в муниципальную собственность. Истица обратилась в администрацию г.п. Белоозерский с заявлением об оформлении с ней договора социального найма для установления правового режима использования предоставленной ей ранее работодателем квартиры в связи со сменой собственника жилого фонда. Письмом от 20.04.2016 года администрация сообщила о невозможности заключения договора социального найма с указанием о намерении оформить дополнительное соглашение о предоставлении жилой квартиры на условиях коммерческого найма в соответствии с Положением о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования «Городское поселение Белозерский», утвержденного Решением Совета депутатов № 360/30 от 28.12.2011 года. Истица полагала отказ в оформлении с ней договора социального найма необоснованным.

В судебном заседании Зуева Е.В. и ее представитель Тектова А.В. исковые требования поддержали.

Представитель администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области Ланина М.В. в судебном заседании иск не признала.

Представитель ФКП «ВГКАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, администрация муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное.

Зуевой Е.В. и ФКП «ВГКАЗ» принесены возражения на апелляционную жалобу.

Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания ( л.д.231,232,245,250), а также то обстоятельство, что ими не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая заявленный спор на основании положений ст.ст.7, 92, 102 ЖК РФ, применив аналогию закона, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что спорная квартира передана и принята в муниципальную собственность без указания на принятие жилья в фонд коммерческого использования, договор найма жилого помещения, заключенный между Зуевой Е.В. и ФКП «ВГКАЗ» прекратил свое действие, при этом правовой режим использования спорного жилого помещения изменился.

Судебная коллегия находит выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований правильными, основанными на нормах материального права и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, которое находилось в федеральной собственности и оперативном управлении ФКП «ВКГАЗ» и было построено в рамках программы ФКП «ВГКАЗ» по обеспечению сотрудников предприятия жильем, программ финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Установлено, что Зуева Е.В. является работником ФКП «ВГКАЗ» с 10.05.1982 г. и по настоящее время, работает в должности <данные изъяты>.

В 2000 г. Зуева Е.В. была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в ФКП «ВГКАЗ».

Согласно выписки из протокола <данные изъяты> заседания администрации и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ФКП «ВГКАЗ» от 27.09.2012 года Зуевой Е.В. как работнику завода была предоставлена однокомнатная квартира <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <данные изъяты>, общей площадью 34,1 кв.м.

1.10.2012г. между Зуевой Е.В. и ФКП «ВГКАЗ» был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого указанная квартира была передана внаем для проживания нанимателя на срок 5 лет с последующей пролонгацией данного договора.

Зуева Е.В. зарегистрирована и проживает в спорной квартире, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи за квартиру, при этом вносит плату за наем жилого помещения исходя из ставки найма, определенной Советом Депутатов «Городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области, за жилое помещение, предоставленное гражданам по договорам социального найма.

Также между Зуевой Е.В. и ГУП МО «Мособлгаз» заключен договор поставки природного газа от 20.12.2012г., из которого усматривается, что газоиспользующее оборудование, присоединенное к газорепределительной сети, расположено в указанной квартире.

30.01.2013 г. между Зуевой Е.В. и «МЭС» был заключен договор энергоснабжения, предметом которого является поставка электрической энергии в спорную квартиру.

16.02.2015 г. директор ФКП «ВГКАЗ» обратился к Главе администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области с просьбой рассмотреть вопрос передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную.

26.02.2015 г. Советом депутатов муниципального образования «Городское поселение Белозерский» по итогам рассмотрения письма директора ФКП «ВГКАЗ» от 16.02.2015 г. было принято решение ходатайствовать перед Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области.

На основании Распоряжения <данные изъяты>-р от 24.12.2015 года и акта приема-передачи от 18.01.2016 г. жилые помещения - квартиры, расположенные в жилом доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, в том числе и спорная квартира, были переданы в муниципальную собственность.

Решением Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение Белозерский» от 28.01.2016 г. указанный жилой дом был принят в казну и включен в реестр муниципального имущества муниципального образования «Городское поселение Белоозёрский» Воскресенского муниципального района Московской области.

С 9.03.2016г. спорная квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

21.03.2016г. Зуева Е.В. обратилась в администрацию муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Письмом от 20.04.2016г. было отказано в заключении договора социального найма со ссылкой, что между Зуевой Е.В. и ФКП «ВГКАЗ» был заключен срочный договор найма жилого помещения, который не является бессрочным договором социального найма, в связи с чем, администрация является наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, указано, что администрацией проводятся работы по подготовке дополнительных соглашений к ранее заключенным договорам, согласно которым жилые помещения будут предоставлены по договорам коммерческого найма.

Между тем, согласно письму администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области от 20.01.2017 г. <данные изъяты>, спорное жилое помещение после передачи в муниципальную собственность не было отнесено решением Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение Белозерский» к фонду коммерческого использования (л.д.195).

Согласно положениям ст. 19 Жилищного Кодекса РФ, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: 1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.;

2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;

4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

В соответствии со статьей 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, при этом поскольку при передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность никакой оговорки о принятии квартиры в жилищный фонд коммерческого использования не сделано, то указанное жилье правомерно отнесено судом первой инстанции к фонду социального использования для предоставления по договору социального найма.

В связи с этим, с истицей, проживающей в спорном жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного решения суда, жалоба не содержит.

Так, довод жалобы о том, что принятие судом признания иска от ФКП «ВГКАЗ» невозможно, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку судом постановлено решение согласно требованиям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, при этом в мотивировочной части решения суда указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд, и не указано на признание иска и принятие его судом.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут являться основанием к отмене правильного по существу решения суда, так как основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены правильного по существу решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ Администрация муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

При необходимости можно задать вопрос об Московский областной суд Определение Гражданское дело 33-18917/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262