Московский областной суд Определение Гражданское дело 33-19541/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 33-19541/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Московский областной суд
Результат ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Кумачева И.А.
Истец Аблов А.А.
Ответчик ЖСК Новое Аристово
Дата поступления 21.06.2017
Дата решения 28.06.2017
Движение по делу 28.06.2017 11:00 Судебное заседание 06.07.2017 09:30 Передано в экспедицию 30.06.2017 12:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Судья: Кирсанов А.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Галановой С.Б., Кумачевой И.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Аблова А. А.ича на определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Аблов А.А. обратился в суд с иском к ЖСК «Новое Аристово» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, площадью 58,4 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, д. Аристово, <данные изъяты>, на основании передаточного акта от <данные изъяты>, договора паенакопления от <данные изъяты>, дополнительного соглашения к договору паенакопления от <данные изъяты> <данные изъяты>. По условиям договора паенакопления размер паевого взноса подлежит изменению в случае корректировки ориентировочной площади квартиры по результатам обмеров, проведенных органами технической инвентаризации. Поскольку фактическая площадь квартиры составила 59,5 кв.м., что на 2,8 кв.м. меньше оплаченной площади, истец обратился к ответчику с претензией о перерасчете паевого взноса, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Иск был предъявлен истцом по правилам ст. 29 ГПК РФ, предусматривающим возможность предъявления иска о защите прав потребителей по месту жительства истца.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о направлении дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика, мотивируя тем, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" при рассмотрении настоящего дела неприменимы.

Определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дело передано по подсудности в Кунцевский районный суд <данные изъяты>.

Об отмене определения просит истец по доводам частной жалобы, указывая, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", полагает, что поскольку исковое заявление было подано истцом по месту ее жительства, дело было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Кунцевский районный суд <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку истец не является потребителем тех или иных услуг по смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" и не является приобретателем у ЖСК какого-либо товара, в связи с чем к рассматриваемым требованиям применяются общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ. С данным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку правоотношения сторон основаны на заключенном между сторонами договора о паенакоплении, - а отношения граждан с жилищно-строительными кооперативами, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях, законодательством о защите прав потребителей не регулируются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Аблова А. А.ича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

При необходимости можно задать вопрос об Московский областной суд Определение Гражданское дело 33-19541/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262