Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2а-3493/2017 ~ М-2829/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2а-3493/2017 ~ М-2829/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Первая инстанция
Вид документа Решение
Категория гражданского дела 3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Люберецкий городской суд
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судья Аксенова Е. Г.
Заинтересованные лица Грибанов И.А.
Дата поступления 12.04.2017
Дата решения 11.05.2017
Движение по делу 12.04.2017 10:12 [Адм.] Регистрация административного искового заявления 12.04.2017 13:44 [Адм.] Передача материалов судье 12.04.2017 14:00 [Адм.] Решение вопроса о принятии к производству [Адм.] Административное исковое заявление принято к производству 12.04.2017 14:15 [Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 17.04.2017 11:13 [Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 21.04.2017 11:00 [Адм.] Судебное заседание [Адм.] Отложено (неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания) 11.05.2017 09:10 [Адм.] Судебное заседание [Адм.] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска) 19.06.2017 10:00 [Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 29.06.2017 14:11 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело №2а-3493/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.05.2017 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление С.Г.Ю. к Люберецкому <адрес>ному отделу УФССП по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец С.Г.Ю. обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого, указала, что ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов с Г.И.А. в пользу С.Г.Ю. на содержание <...> ребенка. Должник не выполняет своих обязательств в полном объеме в течение 2,5 лет.

    Размер невыплаченных денежных средств превышает один миллион рублей.

    ДД.ММ.ГГ представителем С.Г.Ю. было подано ходатайство о наложении обеспечительных мер и об аресте недвижимости должника через канцелярию Люберецкого <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по МО судебному приставу-исполнителю А.А.А.

    ДД.ММ.ГГ представителем истца направлено ходатайство об аресте недвижимости должника.

    ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ представитель обратился к приставу с тем – же вопросом.

    ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность составляет <...> рублей. Мер по розыску имущества и обеспечению исполнения обязательства принято не было.

ДД.ММ.ГГ представителем истца были направлены ходатайства о наложении ареста на недвижимость.

ДД.ММ.ГГ судебному приставу-исполнителю А. А.А. об осуществлении описи должника.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем А. А.А. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам в постановление от ДД.ММ.ГГ. Согласно расчетам, сумма задолженности по алиментам составила <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ представителем С.Г.Ю. было подано ходатайство об аресте недвижимости должника.

    С указанным вопросом административный истец неоднократно обращался к административному ответчику, однако розыск имущества и арест недвижимости не произведен, ограничений на выезд должника за границу не введено, отчислений от заработной платы по сумме долга работодателем не производится.

    До настоящего времени сумма задолженности в пользу истца не взыскана, а также судебным приставом-исполнителем не были осуществлены действия по розыску имущества, принадлежащего должнику Г.И.А.

    На основании изложенного административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов в отношении Г.И.А. незаконным.

Административный истец С.Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще – телеграммой.

Представитель административного ответчика Люберецкому <адрес>ному отделу УФССП по МО судебный пристав-исполнитель А.А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

    Заинтересованное лицо Г.И.А. в судебном заседании также возражал против удовлетворения административного иска, указав, что денежные средства, которые он перечислял на содержание несовершеннолетнего, административный истец использовала в соответствии со своими потребностями, поскольку Г.И.А. известно, что ребенок в настоящий момент проживает в другом городе, и С.Г.Ю. не занимается его воспитанием.

     Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ административным истцом С.Г.Ю. в Люберецкий РОСП УФССП России по МО был представлен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГ, выданный мировым судьей судебного участка района Бирюлево Западное <адрес> на основании судебного приказа, о взыскании с Г.И.А. в пользу С.Г.Ю. (Г.И.А.) Г.Ю. алиментов на содержание сына – в размере <...> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ и до его совершеннолетия.

На основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем А. А.А. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении Г.И.А.

Административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГ судебному приставу-исполнителю А. А.А. представителем С.Г.Ю. было подано ходатайство о наложении обеспечительных мер и об аресте недвижимости должника. Данный факт подтвержден, в том числе, материалами дела и не опровергается представителем административного ответчика.

Из материалов дела также следует, что с ходатайством о наложении обеспечительных мер и об аресте имущество должника административный истец обращалась несколько раз.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем А. А.А. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

     Судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП Артамоновой А.А. ДД.ММ.ГГ был осуществлен звонок должнику, Г.И.А., по телефону <...>, с целью вызова на прием к судебному приставу-исполнителю.

    На приеме у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГ у должника Г.И.А. отобрано объяснение, вручено предупреждение о временном ограничении на пользование должником специальным правом и требование: Ежемесячно до 15 числа каждого месяца до полного погашения задолженности предоставлять в обязательном порядке: документ, удостоверяющий личность, справку с места работы с указанием адреса организации, справку о доходах по форме НДФЛ 2 за весь период работы, квитанции об оплате алиментов подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, для неработающих — трудовую книжку, справку из ЦЗН о постановке на учет в качестве безработного. Все запрашиваемые документы (копии) должны быть заверены подписью главного бухгалтера и печатью организации.

    Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ составил <...> руб. Расчет задолженности произведен в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

    Согласно полученным ответам из банка (РЕГ. МВВ) у должника находятся счета в отделении Сбербанка России по Московской области.    

    Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

    Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

    Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ осуществлен выход по месту жительства должника Г.И.А., по адресу: <адрес>, должника застать не представилось возможным. Оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

    В связи с предоставлением должником справок по форме 2-НДФЛ, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГ внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ Долг по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ составил в размере <...> руб.

    Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

    Также ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

    Согласно полученным ответам из ГИБДД, за должником числится транспортное средство: ШЕВРОЛЕ НИВА, ДД.ММ.ГГ г.в., г/н .

    Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

    С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

    Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ осуществлен выход по месту жительства должника Г.И.А., по адресу: <адрес>, должника застать не представилось возможным. Оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

    В связи с предоставлением должником справок по форме 2-НДФЛ и квитанций об оплате алиментов, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГ внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ Долг по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ составил в размере <...> руб.

    ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении розыска имущества должника-гражданина.

    ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете с регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, и направлено по месту трудоустройства Г.И.А.

Вышеуказанные сведения подтверждаются представленной копией дела об исполнительном производстве представленного судебным приставом-исполнителем А. А.А. в судебном заседании.

Ответом от ДД.ММ.ГГ на обращение С.Г.Ю. от ДД.ММ.ГГ, подписанным начальником отдела – старшим судебным приставом Люберецкого <адрес> отдела УФССП по МО С.Е.С. административному истцу были подробно изложены сведения, свидетельствующие о совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение решения суда о взыскании алиментов с должника Г.И.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий произведен полный комплекс мер, направленный на установление имущества должника и исполнение решения суда, в том числе и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ограничен выезд должника из Российской Федерации, запрещены регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. Оснований для производства каких-либо иных исполнительных действий, которые могли бы способствовать исполнению требований исполнительных документов, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На основании изложенного, административное исковое заявление С.Г.Ю. к Люберецкому <адрес>ному отделу УФССП по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать С.Г.Ю. в удовлетворении административного искового заявления к Люберецкому <адрес>ному отделу УФССП по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов с Г.И.А. в пользу С.Г.Ю. на содержание <...> ребенка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.

При необходимости можно задать вопрос об Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2а-3493/2017 ~ М-2829/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262