Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-3879/2017 ~ М-3211/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2-3879/2017 ~ М-3211/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Первая инстанция
Вид документа Решение
Категория гражданского дела 2.200 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Люберецкий городской суд
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судья Аксенова Е. Г.
Истец Мальцева Н.А.
Ответчик Мачина Е.Н.
Третье лицо Искандарян Г.А., Искандарян А.А., Мальцева Н.П., Мальцев С.А.
Дата поступления 26.04.2017
Дата решения 08.06.2017
Движение по делу 26.04.2017 10:07 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 26.04.2017 17:10 [И] Передача материалов судье 26.04.2017 17:15 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 26.04.2017 17:25 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 03.05.2017 10:14 [И] Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 30.05.2017 14:30 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 08.06.2017 09:05 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 29.06.2017 11:48 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 03.07.2017 11:49 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 09.08.2017 14:09 [И] Дело оформлено

Дело № 2-3879/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.А. к М.Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.Н.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, сославшись на то, что из-за протечки воды 05.12.2016г. из вышерасположенной квартиры ответчика № 9 произошел залив принадлежащая истице на праве общей долевой собственности (<...> долей) квартира № <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ. Согласно акту от ДД.ММ.ГГ., залив произошел из-за разгерметизации ванны со стеной в квартире ответчика.

Добровольно ответчик ущерб возмещать отказывается.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <...> руб., расходы по оценке в сумме <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> рублей, расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы.

В судебном заседании истец и ее представитель уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик М.Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – телеграммой.

Третьи лица – М.С.А., М.Е.П., И.А.А., И.Г.А. в судебное заседание не явились, извещены, не возражали против взыскания суммы ущерба в пользу истца.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: МО, <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес> (<...> долей). Сособственниками квартиры являются М.С.А. <...> доли), И.А.А. (<...> долей), И.Г.А. (28/300 долей) (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ., выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ.).

Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является ответчик.

Согласно акту от 05.12.2016г., залив произошел из-за разгерметизации ванны со стеной в квартире ответчика, в квартире истца поврежден потолок ванной комнаты и туалета. Акт составлен и подписан членами комиссии техниками-смотрителями ЖЭУ3 ОАО «ЛГЖТ» Л.В.С. и Б.С.В., согласован начальником ЖЭУ-3 Б.И.Е. Собственником <адрес> акт не подписан, от подписи отказалась.

Истец обратился в ООО «Объединение независимых экспертов в области оценки и права» за оценкой ущерба. Согласно экспертному заключению , стоимость затрат на восстановление квартиры истца по заливу ДД.ММ.ГГ. составляет с учетом износа <...> руб. Расходы истца на экспертную оценку составили <...> руб.

Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что протечка произошла по вине собственника вышерасположенной <адрес>, ответчик М.Е.Н. несет ответственность за причинение ущерба квартире истицы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба <...> рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки в сумме <...> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей..

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах возмещения расходов на юридические услуги, с ответчиков в пользу истицы надлежит взыскать <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Н.А. к М.Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с М.Е.Н. в пользу М.Н.А. в возмещение ущерба <...> рублей, расходы по оценке в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, госпошлину в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей..

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

При необходимости можно задать вопрос об Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-3879/2017 ~ М-3211/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262