Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-4113/2017 ~ М-3486/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2-4113/2017 ~ М-3486/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Первая инстанция
Вид документа Решение
Категория гражданского дела 2.147 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Люберецкий городской суд
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судья Аксенова Е. Г.
Истец Абдуллоев А.А.
Ответчик ПАО СК Росгосстрах
Дата поступления 04.05.2017
Дата решения 01.06.2017
Движение по делу 04.05.2017 11:54 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 04.05.2017 14:18 [И] Передача материалов судье 04.05.2017 15:00 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 04.05.2017 15:15 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 11.05.2017 10:13 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 01.06.2017 14:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 26.06.2017 17:25 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 06.07.2017 17:26 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 21.08.2017 10:24 [И] Дело оформлено

Дело № 2-4113/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.06.2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором а/м истца – Опель г/н причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель М.А.В., управлявший а/м Пежо г/н , что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность виновника дтп была застрахована ответчиком по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ .

ДД.ММ.ГГ, в ответ на обращение истца, ответчик выплатил страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился в ООО «Эксперт» для проведения независимой оценки ущерба.

В соответствии с заключением №МС99/03-17 стоимость восстановительного ремонта а/м Опель г.р.з. без учета износа составляет <...> руб., с учетом износа – <...> руб.

Из заключения № следует, что рыночная стоимость а/м на ДД.ММ.ГГ. составляла <...> руб., стоимость годных остатков – <...> руб.

Расходы по оценке ущерба составили <...> руб.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <...> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (134 дня) в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф, расходы по оценке в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, нотариальные расходы в сумме <...> рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, просит уменьшить сумму неустойки, штрафа.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает, что данный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 2 ст. 19 Закона РФ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором а/м истца – Опель г/н причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель М.А.В., управлявший а/м Пежо г/н , что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность виновника дтп была застрахована ответчиком по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ .

ДД.ММ.ГГ, в ответ на обращение истца, ответчик выплатил страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился в ООО «Эксперт» для проведения независимой оценки ущерба.

В соответствии с заключением ООО «Эксперт» № стоимость восстановительного ремонта а/м Опель г.р.з. без учета износа составляет <...> руб., с учетом износа – <...> руб.

Из заключения ООО «Эксперт» следует, что рыночная стоимость а/м на ДД.ММ.ГГ. составляла <...> руб., стоимость годных остатков – <...> руб.

Данные заключения ответчик не оспаривал. Суд считает возможным положить заключение эксперта в основу решения.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <...> рублей (<...> рублей – <...> рублей – <...> рублей).

В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оценке в сумме <...> рублей, с учетом того, что истцом представлено два заключения ООО «Эксперт» о стоимости восстановительного ремонта а/и и о стоимости годных остатков т/с, тогда как выводы специалиста по указанным вопросам могут быть изложены в одном заключении. Таким образом, суд полагает, что расходы по оплате двух заключений специалиста безосновательно завышены.

В силу п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 55 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, период неустойки составит с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ<...> дня.

Соответственно сумма неустойки составит <...> рублей (<...> рублей * 1% * <...> дня).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пунктам 63, 64 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа составит <...> рублей.

Учитывая, что размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до <...> рублей, штраф до <...> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания нотариальных расходов следует отказать, поскольку лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). При этом суд учитывает, что представленная истцом доверенность выдана на представление его интересов не только в судебной инстанции, но и в других учреждениях и организациях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.А.А. страховое возмещение в сумме <...> рублей, расходы по оценке <...> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании расходов по оплате доверенности а так же, свыше взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ года

При необходимости можно задать вопрос об Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-4113/2017 ~ М-3486/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262