Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-3796/2017 ~ М-3097/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2-3796/2017 ~ М-3097/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Первая инстанция
Вид документа Решение
Категория гражданского дела 2.147 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Люберецкий городской суд
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судья Аксенова Е. Г.
Истец Щеглов А.И.
Ответчик ПАО СК Росгосстрах
Дата поступления 20.04.2017
Дата решения 05.06.2017
Движение по делу 20.04.2017 19:40 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 21.04.2017 10:49 [И] Передача материалов судье 21.04.2017 11:00 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 21.04.2017 11:15 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 25.04.2017 10:26 [И] Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 24.05.2017 14:15 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 05.06.2017 15:40 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 25.06.2017 10:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 06.07.2017 15:00 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело № 2-3796/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.06.2017 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.А.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов по оценке восстановительного ремонта т/с, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу ТС Митсубиси Аутлендер гос.рег.знак под управлением Щ.Н.А. и автомобиля <...> гос.рег.знак под управлением П.А.А.. Виновником ДТП признан водитель П.А.А., что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ ). Гражданская ответственность истца также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ ).

На основании обращения истца от ДД.ММ.ГГ., страховщик признал случай страховым и выплатил ДД.ММ.ГГ. истцу страховое возмещение в размере <...> рублей.

Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился к ИП Ш.Ю.М. для расчета стоимости восстановительного ремонта ТС Митсубиси Аутлендер гос.рег.знак . О проведении экспертизы истец уведомил страховщика телеграммой.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа деталей составляет <...> руб. За проведение экспертизы истец оплатил <...> руб.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» претензию, приложив к ней необходимые документы.

ДД.ММ.ГГ ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» была произведена доплата страхового возмещения в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением .

Истец просит (с учетом уточнения требований) взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оценке <...> рублей, неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Истец Щ.А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явился, представил возражение на исковое заявление, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик добровольно до обращения истца в суд произвел страховую выплату в сумме <...> рублей, в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований просил снизить размер штрафных санкций в т.ч. неустойки до разумных пределов в силу ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу ТС Митсубиси Аутлендер гос.рег.знак под управлением Щ.Н.А. и автомобиля <...> гос.рег.знак под управлением П.А.А.. Виновником ДТП признан водитель П.А.А., что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ ). Гражданская ответственность истца также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ ).

На основании обращения истца от ДД.ММ.ГГ., страховщик признал случай страховым и выплатил ДД.ММ.ГГ. истцу страховое возмещение в размере <...> рублей.

Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился к ИП Ш.Ю.М. для расчета стоимости восстановительного ремонта ТС Митсубиси Аутлендер гос.рег.знак . О проведении экспертизы истец уведомил страховщика телеграммой.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа деталей составляет <...> руб. За проведение экспертизы истец оплатил <...> руб.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» претензию, приложив к ней необходимые документы.

ДД.ММ.ГГ ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» была произведена доплата страхового возмещения в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением .

Таким образом, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» до предъявления иска в суд была произведена выплата страхового возмещения в размере <...> рублей (<...> рублей + <...> рублей).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме <...> рублей.

В силу п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 55 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, период неустойки составит с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ<...> дня.

Соответственно сумма неустойки составит <...> рублей (<...> рублей * 1% * 92 дня).

Учитывая ходатайство ответчика, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до <...> рублей.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пунктам 63, 64 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что страховое возмещение выплачено ответчиком в добровольном порядке до предъявления иска в суд, оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности рассмотрения гражданского дела, трудозатрат представителя, разумности истца в понесенных расходах на представителя, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щ.А.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов по оценке восстановительного ремонта т/с, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Щ.А.И. расходы по оценке восстановительного ремонта т/с в сумме <...> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании штрафа, а так же, свыше взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.

При необходимости можно задать вопрос об Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-3796/2017 ~ М-3097/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262