Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-4632/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2-4632/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Первая инстанция
Вид документа Решение
Категория гражданского дела 2.145 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Люберецкий городской суд
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судья Аксенова Е. Г.
Истец Шатохин А.Ю.
Ответчик ПАО СК Росгосстрах
Дата поступления 30.05.2017
Дата решения 15.06.2017
Движение по делу 30.05.2017 18:40 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству 01.06.2017 11:35 [И] Передача материалов судье 01.06.2017 12:00 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 01.06.2017 12:15 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 01.06.2017 12:30 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 15.06.2017 10:15 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 06.07.2017 10:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 06.07.2017 15:00 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело № 2-4632/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу а/м <...> по риску «Ущерб+Хищение» сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., со страховой суммой в размере <...> руб. (полис серии ). Страховая премия оплачена истцом в сумме <...> руб., что подтверждается квитанцией серии <...> . В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно: ДД.ММ.ГГ. в неустановленное время, но не позднее 04 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, стоянка вблизи <адрес> совершило умышленное повреждение, путем поджога, а/м истца <...> г/н . По факту поджога а/м возбуждено уголовное дело.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный комплект документов. Однако в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку факт заключения договора страхования и получения страховой премии страховщиком не подтвержден, бланк страхового полиса был украден.

12.01.2017г. в адрес ответчика направлена претензия, в ответ на которую ответчиком также направлен отказ.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере страховой суммы по договору, а именно <...> 000 руб., расходы по оценке в сумме <...> рублей, неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденных судом сумм, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ истцом оформлен договор добровольного страхования а/м <...>н по риску «Ущерб+Хищение» сроком с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ со страховой суммой в размере <...> руб. (полис серии <...>). Страховая премия оплачена истцом в сумме <...> руб., что подтверждается квитанцией серии <...> .

ДД.ММ.ГГ. в неустановленное время, но не позднее 04 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, стоянка вблизи <адрес> совершило умышленное повреждение, путем поджога, а/м истца <...> г/н . По факту поджога а/м возбуждено уголовное дело, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный комплект документов.

Ответчик выплаты не произвел, направил мотивированный отказ в выплате, поскольку факт заключения договора страхования и получения страховщиком страховой премии не подтвержден.

В обоснование возражений ответчик ссылается на то обстоятельство, что договор страхования с Ш.А.Ю. не заключал, договор страхования от имени страховщика заключен неустановленным лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

В страховом полисе отсутствует информация о лице, подписавшем договор от имени страховщика, не указана фамилия этого лица и его инициалы, дата доверенности или договора, позволяющая ему заключать договоры от имени ответчика.

Страховая премия в сумме 427 750 руб. по договору страхования на счет ПАО СК «Росгосстрах» не поступала, что подтверждается справкой главного бухгалтера.

Как следует из служебной записки специалиста Агентства в <адрес> ДД.ММ.ГГ выявлен факт кражи страховых полисов, в т.ч. полиса серии .

ДД.ММ.ГГ составлен Акт утраты бланков строгой отчетности в Агентстве ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>.

ПАО СК «Росгосстрах» инициировано обращение в УМВД России по <адрес> МО с заявлением от ДД.ММ.ГГ. о проведении проверки по изложенным обстоятельствам (талон-уведомление от ДД.ММ.ГГ., зарегистрировано в КУСП по ).

ДД.ММ.ГГ ответчик повторно обратился в правоохранительные органы по факту хищения бланков страховых полисов, в том числе бланка , что подтверждается соответствующим заявлением, штампом о принятии данного заявления (зарегистрировано в КУСП по ).

В материалы дела также представлено постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, принятое в рамках данного обращения.

Более того, согласно сведениям с официального сайта страховщика (www.rgs.ru), бланки страхового полиса серии 4000 и квитанции серии числятся в базе утраченных БСО на ДД.ММ.ГГ (до даты заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГ, представленного истцом).

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом, или лицами, совершающими сделки, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

- об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

- о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

- о размере страховой суммы;

- о сроке действия договора.Согласно п. 123 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий, либо об их превышении.

Согласно ч. 3 ст. 183 ГК РФ, если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки, либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Сторона истца доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные страховщиком, суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком не было и могло быть достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора, поскольку неустановленное лицо не могло действовать от имени страховщика ПАО СК «Росгосстрах», фактически договор страхования не был заключен.

Сам по себе факт наличия у лица, заключившего договор от имени ответчика, бланка строгой отчетности не свидетельствует о наличии у такого лица полномочий, тем более, в виду отсутствия реквизитов его доверенности в соответствующей графе страхового полиса. Фамилия и инициалы этого лица в страховом полисе также не указаны.

Из материалов дела также следует, что ПАО СК «Росгосстрах», обратившееся в правоохранительные органы с заявлением о противоправных действиях по факту хищения бланков полисов, впоследствии не одобрило сделку, никаких значимых действий по одобрению данной сделки не совершало.

Истец, в свою очередь не доказал, что, заключая сделку 01.07.2016г. не знал и не мог знать, имеются ли у данного лица полномочия заключать сделку от имени ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. 122 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. Пункт 1 статьи 183 ГК РФ не применяется к случаям совершения сделок органом юридического лица с выходом за пределы ограничений, которые установлены его учредительными документами, иными документами, регулирующими деятельность юридического лица, или представителем, за пределами ограничений, указанных в договоре или положении о филиале или представительстве юридического лица. Такие сделки могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 174 ГК РФ.

По общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 ГК РФ), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

В иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ.

Согласно п. 123 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о незаключенности договора страхования (полис серии <...> ), в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Ш.А.Ю. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.А.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования КАСКО (страховой полис серии 4000 от ДД.ММ.ГГ), неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.

При необходимости можно задать вопрос об Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-4632/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262