Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-4050/2017 ~ М-2998/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2-4050/2017 ~ М-2998/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Первая инстанция
Вид документа Решение
Категория гражданского дела 2.117 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Люберецкий городской суд
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судья Аксенова Е. Г.
Истец Гахова О.И.
Ответчик ООО СУ-27 монолиткомплект+
Третье лицо ООО Апсис Финанс
Дата поступления 18.04.2017
Дата решения 15.06.2017
Движение по делу 18.04.2017 09:14 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 18.04.2017 16:38 [И] Передача материалов судье 18.04.2017 17:00 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 05.05.2017 14:26 [И] Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 05.05.2017 15:00 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 25.05.2017 14:26 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 31.05.2017 12:15 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 15.06.2017 12:10 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 06.07.2017 10:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 06.07.2017 15:00 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 10.08.2017 12:15 [И] Дело оформлено

Дело № 2-4050/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.06.2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О.И. к ООО «СУ-27 монолиткомплект+» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ. между Г.О.И. и ООО «Апсис Финанс» заключен договор уступки по договору участия в долевом строительстве 17-этажного многофункционального жилого комплекса по строительному адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра МО ДД.ММ.ГГ. за .

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является 2-комнатная <адрес>, общей площадью <...> кв.м, расположенная на 4 этаже <адрес> МО (п. 1.1 договора уступки).

Согласно п. 2.1.1 цена договора составляет <...> рублей, которые истцом оплачены в полном объеме и в установленный договором срок (платежное поручение от ДД.ММ.ГГ.).

Согласно п. 5.1 Договора участия застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГ, однако указанное обязательство в установленный срок ответчиком не исполнено, квартира не передана до настоящего времени.

Учитывая изложенное, истица просят взыскать с ООО «СУ-27 монолиткомплект+» неустойку в размере <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СУ-27 монолиткомплект+» в судебное заседание не явился, извещен телеграммой.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30. 12. 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 27 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СУ-27 монолиткомплект+» и ООО «Апсис Финанс» заключен договор участия в долевом строительстве .

ДД.ММ.ГГ. между Г.О.И. и ООО «Апсис Финанс» заключен договор № уступки по договору участия в долевом строительстве 17-этажного многофункционального жилого комплекса по строительному адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра МО ДД.ММ.ГГ. за .

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является 2-комнатная <адрес>, общей площадью <...> кв.м, расположенная на 4 этаже <адрес> МО (п. 1.1 договора уступки).

Согласно п. 2.1.1 цена договора составляет <...> рублей, которые истцом оплачены в полном объеме и в установленный договором срок (платежное поручение от ДД.ММ.ГГ.).

Согласно п. 5.1 Договора от ДД.ММ.ГГ застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГ, однако указанное обязательство в установленный срок ответчиком не исполнено, квартира не передана до настоящего времени.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, и ответчиком не оспарено, что объект долевого строительства (квартира) истцу в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГ.) не передан, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Начало периода просрочки исполнения обязательств начинается со следующего дня после установленной п. 5.1 даты, т.е. с ДД.ММ.ГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет <...> руб., из расчета: <...> руб. * <...>% /300 * 2 * <...>.

В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на своевременную передачу объекта долевого участия, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., находя эту сумму разумной и достаточной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере <...> руб.

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа у суда не имеется, так от ответчика соответствующего заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.О.И. к ООО «СУ-27 монолиткомплект+» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СУ-27 монолиткомплект+» в пользу Г.О.И. неустойку в сумме <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.

При необходимости можно задать вопрос об Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-4050/2017 ~ М-2998/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262