Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-3888/2017 ~ М-3139/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2-3888/2017 ~ М-3139/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Первая инстанция
Вид документа Решение
Категория гражданского дела 2.147 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Люберецкий городской суд
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судья Аксенова Е. Г.
Истец Милосердов А.А.
Ответчик СПАО "Ресо-Гарантия"
Дата поступления 24.04.2017
Дата решения 22.06.2017
Движение по делу 24.04.2017 09:33 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 24.04.2017 17:09 [И] Передача материалов судье 24.04.2017 17:15 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 24.04.2017 17:25 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 04.05.2017 15:30 [И] Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 30.05.2017 15:30 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 22.06.2017 09:10 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 05.07.2017 10:30 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 07.07.2017 10:31 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 08.08.2017 10:10 [И] Дело оформлено

Дело № 2-3888/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.06.2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором а/м истца – С.Г.В. г.р.з. причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Ж.Д.Ю., управлявший а/м Хендай Солярис г.р.з. , что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком по договору ОСАГО, полис ССС .

ДД.ММ.ГГ, в ответ на обращение истца, ответчик выплатил страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился в ООО «НЭО бюро» для проведения независимой оценки ущерба.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГ. стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составляет <...> руб.

Расходы по оценке ущерба составили <...> руб.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику с претензией, ДД.ММ.ГГ. в доплате страхового возмещения было отказано.

Просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме <...> рублей, расходы по оценке в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, штраф.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает, что данный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 2 ст. 19 Закона РФ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором а/м истца – С.Г.В. г.р.з. причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Ж.Д.Ю., управлявший а/м Хендай Солярис г.р.з. , что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком по договору ОСАГО, полис ССС .

ДД.ММ.ГГ, в ответ на обращение истца, ответчик выплатил страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился в ООО «НЭО бюро» для проведения независимой оценки ущерба.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГ. стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составляет <...> руб.

Расходы по оценке ущерба составили <...> руб.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику с претензией, ДД.ММ.ГГ. в доплате страхового возмещения было отказано.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и обоснованных возражений, опровергающих размер предъявленных требований.

Суд считает возможным положить заключение эксперта в основу решения.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <...> рублей (<...> рублей – <...> рублей).

В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оценке в сумме <...> рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пунктам 63, 64 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа составит <...> рублей.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход МО «<адрес> МО» госпошлину в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу М.А.А. страховое возмещение в сумме <...> рублей, расходы по оценке в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше взысканной суммы, отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход МО «<адрес> МО» госпошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г.Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ года

При необходимости можно задать вопрос об Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-3888/2017 ~ М-3139/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262