Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-1842/2017 ~ М-331/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2-1842/2017 ~ М-331/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Первая инстанция
Вид документа Решение
Категория гражданского дела 2.147 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Люберецкий городской суд
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судья Аксенова Е. Г.
Истец Кураев С.В.
Ответчик СПАО Ингосстрах
Дата поступления 18.01.2017
Дата решения 22.05.2017
Движение по делу 18.01.2017 10:27 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 19.01.2017 09:28 [И] Передача материалов судье 19.01.2017 10:15 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 19.01.2017 17:00 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 31.01.2017 13:29 [И] Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 22.02.2017 14:30 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 30.03.2017 11:20 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 11.04.2017 14:10 [И] Судебное заседание [И] Производство по делу приостановлено (НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ) 18.05.2017 12:31 [И] Производство по делу возобновлено 22.05.2017 15:40 [И] Судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала ((!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований) 22.05.2017 16:32 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 28.06.2017 12:05 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 03.07.2017 12:05 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 02.08.2017 16:04 [И] Дело оформлено

Дело № 2-1842/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.05.2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, пояснил, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором т/с истца – Хонда г/н причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель П.О.Г., управлявший а/м Ленд Ровер г/н , что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ , лимит <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением на получение страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ ответчик выплатил страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Истец обратился к ответчику повторно с претензией и заключением ИП П.А.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила <...> рублей.

Ответчик не доплатил страховое возмещение.

Согласно судебной технической экспертизе ООО «Центр независимой оценки и консалтинга» стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила <...> рублей.

Истец на основании судебной экспертизы просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <...> рублей, неустойку в сумме <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф, расходы по оценке в сумме <...> рублей, расходы по оплате доверенности в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, в отзыва просит уменьшить сумму неустойки, штрафа.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает, что данный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 2 ст. 19 Закона РФ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором т/с истца – Хонда г/н причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель П.О.Г., управлявший а/м Ленд Ровер г/н , что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ , лимит <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением на получение страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ ответчик выплатил страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Истец обратился к ответчику повторно с претензией и заключением ИП П.А.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила <...> рублей.

Ответчик не доплатил страховое возмещение, по тем основаниям, что копия заключения ИП П.А.А. была представлена в копии, о чем направил истцу письмо от ДД.ММ.ГГ.

Согласно судебной технической экспертизе ООО «Центр независимой оценки и консалтинга» стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила 182600 рублей.

Заключение эксперта соответствует требованиям Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утв. Банком России ДД.ММ.ГГ N 432-П, Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с», Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГ «О правилах проведения независимой технической экспертизы т/с», сторонами не оспаривалось, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <...> рублей (<...> рублей - <...> рублей.)

В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оценке в сумме <...> рублей.

В силу п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 55 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд соглашается с периодом просрочки указанной истом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Соответственно сумма неустойки составит <...> рублей (<...> рублей х 1 % х <...> дней).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пунктам 63, 64 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа составит <...> рублей.

Учитывая, что размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика, обстоятельства отказа ответчика в доплате страхового возмещения, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до <...> рублей, штраф до <...> рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме <...> рублей.

В то же время расходы истца по оплате доверенности возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело и с правом представления интересов истца в различных государственных и коммерческих организациях.

Учитывая, что иск в части взыскания страхового возмещения удовлетворен на 31% от первоначально заявленных требований в силу ст. ст. 95, 96 ГПК РФ со сторон подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в сумме <...> рублей, с ответчика в сумме <...> рублей, с истца в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию госпошлина в сумме <...> рублей. в доход МО «<адрес> МО».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.С.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу К.С.В. страховое возмещение в сумме <...> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, расходы по оценке в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании расходов по оплате доверенности, а так же свыше взысканных сумм, отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Центр независимой оценки и консалтинга» расходы за производство судебной экспертизы в сумме <...> рублей.

Взыскать с К.С.В. С.В. Юрьевича в пользу ООО «Центр независимой оценки и консалтинга» расходы за производство судебной экспертизы в сумме <...> рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в сумме <...> рублей. в доход МО «<адрес> МО».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ

При необходимости можно задать вопрос об Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-1842/2017 ~ М-331/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262