Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-3627/2017 ~ М-2981/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2-3627/2017 ~ М-2981/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Первая инстанция
Вид документа Решение
Категория гражданского дела 2.117 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Люберецкий городской суд
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судья Аксенова Е. Г.
Истец Игошкина Л.В.
Ответчик АО ЮИТ Московия
Дата поступления 17.04.2017
Дата решения 17.05.2017
Движение по делу 17.04.2017 15:33 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 17.04.2017 19:21 [И] Передача материалов судье 17.04.2017 19:25 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 17.04.2017 19:30 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 02.05.2017 13:45 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 17.05.2017 10:45 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 28.06.2017 10:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 29.06.2017 15:00 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело № 2-3627/17

Решение

Именем Российской Федерации

17.05.2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г. при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Л.В. к ЗАО «ЮИТ Московия» о взыскании неустойки, штрафа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, микрорайон , жилой дом корпус и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу квартиру. Цена квартиры по условиям договора составляет <...> руб.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе, оплатил договор частично из собственных средств и частично за счет кредитных средств, предоставленных ОА «Сбербанк России».

В соответствии с п.1.9 Договора плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – 4 квартал 2014 года.

В соответствии с п.4.2 Договора после завершения строительства дома и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию ответчик обязан передать квартиру в течение четырех месяцев, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГ

В указанный срок обязательство не выполнено. ЗАО «ЮИТ Московия» изменило срок окончания строительства дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в одностороннем порядке: на март ДД.ММ.ГГ

Согласно п.3.2.2 Договора застройщик оставил за собой право в одностороннем порядке, но не более чем один раз изменить срок окончания строительства дома и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Таким образом, ответчик обязан был передать квартиру в течение четырех месяцев с ДД.ММ.ГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГ

В соответствии с сообщением от ДД.ММ.ГГ о завершении строительства и о готовности объекта к передаче, строительство объекта было завершено согласно разрешению на ввод в эксплуатацию дома ДД.ММ.ГГ

Фактически квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует передаточный акт от ДД.ММ.ГГ.

Ответчику было направлено две претензии, которые остались без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <...> руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить, а также взыскать с ответчика штраф.

Представитель ответчика в судебном заседании правильность расчета неустойки и период неустойки не оспаривал, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной вышеназванным Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 вышеназванного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор Б участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, микрорайон , жилой дом корпус и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу квартиру.

Цена квартиры по условиям договора составляет <...> руб.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе, оплатил договор частично из собственных средств и частично за счет кредитных средств, предоставленных ОА «Сбербанк России».

В соответствии с п.1.9 Договора плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.4.2 Договора после завершения строительства дома и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию ответчик обязан передать квартиру в течение четырех месяцев, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГ

В указанный срок обязательство не выполнено. ЗАО «ЮИТ Московия» изменило срок окончания строительства дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в одностороннем порядке: на март ДД.ММ.ГГ

Согласно п.3.2.2 Договора застройщик оставил за собой право в одностороннем порядке, но не более чем один раз изменить срок окончания строительства дома и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Таким образом, ответчик обязан был передать квартиру в течение четырех месяцев с ДД.ММ.ГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГ

В соответствии с сообщением от ДД.ММ.ГГ о завершении строительства и о готовности объекта к передаче, строительство объекта было завершено согласно разрешению на ввод в эксплуатацию дома ДД.ММ.ГГ

Таким образом, возможность переноса срока на март ДД.ММ.ГГ. была предусмотрена договором, и ответчик обязан был передать квартиру в течение четырех месяцев с ДД.ММ.ГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГ В соответствии с Сообщением от ДД.ММ.ГГ о завершении строительства и о готовности объекта к передаче, строительство объекта было завершено согласно разрешению на ввод в эксплуатацию дома ДД.ММ.ГГ

Фактически квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует передаточный акт от ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует передаточный акт от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, период просрочки составил <...> дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Сумма неустойки за нарушение условий договора за указанный период составляет <...> руб. (<...> руб. *<...> дней *2 *1/300*8,25%).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая ходатайство ответчика, период просрочки суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив сумму неустойки до <...> руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании установлено, что истцом была направлена ответчику претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры. Претензия оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – <...> руб. (<...> : 2 = <...>).

Истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход МО «<адрес> МО» в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования И.Л.В. к ЗАО «ЮИТ Московия» о взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «ЮИТ Московия» в пользу И.Л.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

Взыскать с ЗАО «ЮИТ Московия» в доход МО «<адрес> МО» госпошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.

При необходимости можно задать вопрос об Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-3627/2017 ~ М-2981/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262