Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-3889/2017 ~ М-3226/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2-3889/2017 ~ М-3226/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Первая инстанция
Вид документа Решение
Категория гражданского дела 2.145 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Люберецкий городской суд
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судья Аксенова Е. Г.
Истец Волков И.А.
Ответчик ПАО СК Росгосстрах
Дата поступления 26.04.2017
Дата решения 22.06.2017
Движение по делу 26.04.2017 14:53 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 26.04.2017 17:10 [И] Передача материалов судье 26.04.2017 17:15 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 26.04.2017 17:25 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 03.05.2017 10:26 [И] Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 30.05.2017 16:15 [И] Предварительное судебное заседание [И] Производство по делу приостановлено (НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ) 16.06.2017 10:11 [И] Производство по делу возобновлено 22.06.2017 14:45 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 22.06.2017 15:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 30.06.2017 12:02 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 03.07.2017 12:03 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 09.08.2017 13:51 [И] Дело оформлено

Дело № 2-33889/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.06.2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены. Представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором а/м истца – Тойота г/н причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель С.П.Е., управлявший а/м Ситроен г/н , что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ , лимит <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением на получение страхового возмещения.

Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Истец обратился к ответчику повторно с претензией и заключением ООО «Эксперт Сервис», согласно которому стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила <...> рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГ ответчик доплатил страховое возмещение в сумме <...> рублей. Всего выплачено страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве на иск просит уменьшить сумму неустойки, штрафа.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает, что данный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 2 ст. 19 Закона РФ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором а/м истца – Тойота г/н причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель С.П.Е., управлявший а/м Ситроен г/н , что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ , лимит <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением на получение страхового возмещения.

Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Истец обратился к ответчику повторно с претензией и заключением ООО «Эксперт Сервис», согласно которому стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила <...> рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГ ответчик доплатил страховое возмещение в сумме 74800 рублей. Всего выплачено страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Согласно судебной технической экспертизе АНО «НЭО Бюро» стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа в соответствии с Единой методикой составила <...> рублей.

Данное заключение суд считает возможным положить в основу решения суда.

Таким образом, с ПАО СК «РГС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <...> рублей (<...> рублей - <...> рублей).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пунктам 63, 64 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа составит <...> рублей.

Учитывая, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить штраф до <...> рублей.

Учитывая, что иск в части взыскания страхового возмещения удовлетворен полностью в силу ст. ст. 95, 96 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АНО «НЭО Бюро» расходы за производство экспертизы в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ПАО «РГС» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «РГС» подлежит взысканию госпошлина в сумме <...> рублей в доход МО «<адрес> МО».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.И.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу В.И.А. страховое возмещение в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: свыше взысканных сумм, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АНО «НЭО Бюро» расходы за производство экспертизы в сумме <...> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход МО «<адрес> МО» госпошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ

При необходимости можно задать вопрос об Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-3889/2017 ~ М-3226/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262