Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-3791/2017 ~ М-3032/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2-3791/2017 ~ М-3032/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Первая инстанция
Вид документа Решение
Категория гражданского дела 2.200 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Люберецкий городской суд
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судья Аксенова Е. Г.
Истец ООО СанТехОптТорг
Ответчик Резник С.А.
Третье лицо ООО"Лайтстрой"
Дата поступления 18.04.2017
Дата решения 20.06.2017
Движение по делу 18.04.2017 18:23 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 19.04.2017 08:40 [И] Передача материалов судье 19.04.2017 10:12 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 19.04.2017 10:18 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 25.04.2017 10:18 [И] Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 25.05.2017 16:30 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 20.06.2017 09:10 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 29.06.2017 11:56 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 03.07.2017 11:57 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 08.08.2017 17:22 [И] Дело оформлено

Дело №2-3791/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20.06.2017 года

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СнТехОптТорг» к Р.С.А. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «СнТехОптТорг» обратилось в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что между «СнТехОптТорг» и ООО «ЛайтСтрой» заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1.1. договора ООО «СнТехОптТорг» обязуется поставить и передать в собственность ООО «ЛайтСтрой» продукцию санитарно-технического назначения, а ООО «ЛайтСтрой» принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

ООО «СнТехОптТорг» передало ООО «ЛайтСтрой» товар по следующим универсальным передаточным документам:

от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей;

от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей;

от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей;

от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей;

от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей;

от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей;

от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей.

Итого на общую сумму <...> рублей.

    ООО «ЛайтСтрой» вышеуказанный товар приняло, что подтверждается подписью сотрудника ООО «ЛайтСтрой»и оттиском печати ООО «ЛайтСтрой» на вышеуказанных универсальных передаточных документов, частичной оплатой товара.

    В соответствии с п. 4.2. договора ООО «ЛайтСтрой» должно оплатить товар в течение 20 банковских дней с даты поставки.

    ООО «ЛайтСтрой» обязанность по оплате товара в срок, установленный п. 4.2 договора, в полном объеме не исполнило. Товар оплатило частично.

    Задолженность ООО «ЛайтСтрой» перед ООО «СнТехОптТорг» за товар, поставленный по вышеуказанным универсальным передаточным документам, составила 120 560,35 рублей.

    В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения ООО «ЛайтСтрой» срока оплаты товара, установленного договором (в течение 20 банковских дней с момента поставки товара), ООО «СнТехОптТорг» вправе потребовать от ООО «ЛайтСтрой» уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости не оплаченного в срок товара. Размер неустойки, подлежащий оплате ООО «ЛайтСтрой» в связи с нарушением срока оплаты вышеуказанного товара, составила <...> рублей.

    ДД.ММ.ГГ между ООО «СнТехОптТорг» и ответчиком Р.С.А. заключен договор поручительства.

В соответствии с п. 1.1., 2.1. указанного договора, поручитель обязуется отвечать перед ООО «СнТехОптТорг» солидарно с должником.

ДД.ММ.ГГ ООО «СнТехОптТорг»направило в адрес Р.С.А. требование об исполнении обязательства перед ООО «СнТехОптТорг».

В соответствии с п. 2.3. названного договора поручительства в течение 3 банковских дней после получения требования произвести надлежащее исполнение своих обязательств по договору поручительства, перечисли в адрес ООО «СнТехОптТорг» денежные средства в размере <...> рублей.

Согласно распечатке с веб-сайта Почты России из раздела «Отслеживание почтовых отправлений» вышеуказанное требование об исполнении обязательства поступило в место вручения ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ – направлено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

До настоящего времени ни ООО «ЛайтСтрой» ни Р.С.А. своих обязательств не исполнили, поставленный товар не оплатили, ООО «СнТехОптТорг» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании вышеуказанной суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по вышеуказанному делу исковые требования ООО «СнТехОптТорг» удовлетворены в полном объеме: с ООО «ЛайтСтрой» в пользу ООО «СнТехОптТорг» взыскано <...> рублей основного долга, <...> рублей неустойки, <...> рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

Названное решение суда вступило в законную силу, однако по настоящее время не исполнено.

Истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме <...> рублей, неустойку в сумме <...> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей.

Представитель истца ООО «СнТехОптТорг» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Р.С.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще – телеграммой.

    Представитель третьего лица ООО «ЛайтСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между «СнТехОптТорг» и ООО «ЛайтСтрой» заключен договор поставки №К:3571.

В соответствии с п. 1.1. договора ООО «СнТехОптТорг» обязуется поставить и передать в собственность ООО «ЛайтСтрой» продукцию санитарно-технического назначения, а ООО «ЛайтСтрой» принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

ООО «СнТехОптТорг» передало ООО «ЛайтСтрой» товар по следующим универсальным передаточным документам:

от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей;

от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей;

от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей;

от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей;

от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей;

от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей;

от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей.

Итого на общую сумму <...><...> рублей.

Согласно п. 4.2. договора ООО «ЛайтСтрой» должно оплатить товар в течение 20 банковских дней с даты поставки.

    ООО «ЛайтСтрой» обязанность по оплате товара в срок, установленный п. <...> договора, в полном объеме не исполнило. Товар оплатило частично в сумме 130 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГ , от ДД.ММ.ГГ , от ДД.ММ.ГГ , от ДД.ММ.ГГ , от ДД.ММ.ГГ , от ДД.ММ.ГГ , от ДД.ММ.ГГ , от ДД.ММ.ГГ гола ,от ДД.ММ.ГГ , от ДД.ММ.ГГ , от ДД.ММ.ГГ , от ДД.ММ.ГГ , от ДД.ММ.ГГ , от ДД.ММ.ГГ .

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору поставки между ООО «СнТехОптТорг» и Р.С.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ЛайтСтрой» обязательств по договору поставки.

Полученный товар оплачен ответчиком ООО «ЛайтСтрой» частично, сумма задолженности составила <...> рублей (<...> руб. – <...> руб.).

Судом установлено, что ООО «ЛайтСтрой» не исполняет условия договора, а именно не погасило задолженность по поставленному товару.

Доказательств оплаты стоимости поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, между тем Р.С.А. в суд доказательств отсутствия задолженности ООО «ЛайтСтрой» перед поставщиком ООО «СнТехОптТорг» не представлено.

Поскольку поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.

Факт неисполнения должником ООО «ЛайтСтрой» обязательств установлен приведенными выше доказательствами, в связи с чем, у ООО «СнТехОптТорг» имелись правовые основания для обращения с требованием о взыскании задолженности с поручителя в пределах лимита задолженности в размере <...> рублей.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения ООО «ЛайтСтрой» срока оплаты товара, установленного договором (в течение 20 банковских дней с момента поставки товара), ООО «СнТехОптТорг» вправе потребовать от ООО «ЛайтСтрой» уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости не оплаченного в срок товара.

Размер неустойки, подлежащий оплате ООО «ЛайтСтрой» в связи с нарушением срока оплаты вышеуказанного товара, составила <...> рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СнТехОптТорг» к Р.С.А. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Р.С.А. в пользу ООО «СнТехОптТорг» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, неустойку в сумме <...> рублей, госпошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.

При необходимости можно задать вопрос об Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-3791/2017 ~ М-3032/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262