Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-4554/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2-4554/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Первая инстанция
Вид документа Решение
Категория гражданского дела 2.147 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Люберецкий городской суд
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судья Аксенова Е. Г.
Истец Паршев В.А.
Ответчик ПАО СК Росгосстрах
Дата поступления 25.05.2017
Дата решения 19.06.2017
Движение по делу 25.05.2017 18:09 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству 31.05.2017 10:32 [И] Передача материалов судье 31.05.2017 11:25 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 19.06.2017 15:15 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 03.07.2017 10:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 03.07.2017 15:00 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 06.10.2017 16:15 [И] Дело оформлено 07.10.2017 15:59 [И] Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле 24.10.2017 16:00 [И] Изучение поступившего ходатайства/заявления [И] Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления 20.12.2017 09:45 [И] Судебное заседание

Дело№2-4554/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.06.2017 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

    П.В.А. обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<...>», г.р.з. , принадлежащего Х.Р.А., под управлением Д.Р.Н., и автомобиля «RENAULT SANDERO», г.р.з. М800ХО77, под управление собственника ТС Ю.М.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству потерпевшей Ю.М.В. были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ., виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «<...>», г.р.з. , Д.Р.Н.

На момент ДТП ответственность Ю.М.В. в ДТП по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ ) была застрахована в ЗАО «Защита-страхование», лицензия на осуществление страховой деятельности у данного страховщика на момент ДТП была.

Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО полису ЕЕЕ .

Автомобиль Ю.М.В. на осмотр страховщику не предоставляла, поскольку самостоятельно организовала независимую экспертизу в ООО «Респект». Согласно заключению от ДД.ММ.ГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<...>», г.р.з. , составляет с учётом износа <...> руб. <...> коп. Расходы по оценке составили <...> руб. 00 коп. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГ величина утраты товарной стоимости ТС Ю.М.В. составляет <...> руб. 00 коп., расходы за проведение экспертизы составили <...>. 00 коп.

ДД.ММ.ГГ между Ю.М.В. и П.В.А. был заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым, Ю.М.В. (цедент) уступает, а П.В.А. (цессионарий) принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения ТС «<...>», г.р.з. , в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГ, страхового возмещения, а также иных сумм (неустойки, суммы финансовой санкции).

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с письменным заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы, а также результаты независимой экспертизы.

Ответчик признал данное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГ произвел выплату страхового возмещения в полном размере <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате истцу неустойки в размере <...> рублей, поступившая ответчику ДД.ММ.ГГ Ответа на претензию истец не получил, выплата неустойки истцу не была произведена ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку просрочку исполнения выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере в размере <...> рублей (<...>*1%*80 дней), финансовую санкцию, рассчитанную с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения судом, расходы на оплату услуг представителя <...> рублей.

Истец П.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержал ранее представленный в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает в удовлетворении исковых требований истца следует отказать по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П).

Размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции после ДД.ММ.ГГ, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГ. Согласно ч. 1 ст.7 Закона «Об ОСАГО» (в ред. после ДД.ММ.ГГ) страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.20,23 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с п.22 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29.01.2015 года, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<...>», г.р.з. , принадлежащего Х.Р.А., под управлением Д.Р.Н., и автомобиля «<...>», г.р.з. , под управление собственника ТС Ю.М.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству потерпевшей Ю.М.В. были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ., виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «<...>», г.р.з. , Д.Р.Н.

На момент ДТП ответственность Ю.М.В. в ДТП по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ ) была застрахована в ЗАО «Защита-страхование», лицензия на осуществление страховой деятельности у данного страховщика на момент ДТП была.

Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО полису ЕЕЕ .

Автомобиль Ю.М.В. на осмотр страховщику не предоставляла, поскольку самостоятельно организовала независимую экспертизу в ООО «Респект».

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «RENAULT SANDERO», г.р.з. , составляет с учётом износа <...> руб. 10 коп. Расходы по оценке составили <...> руб. 00 коп. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГ величина утраты товарной стоимости ТС Ю.М.В. составляет <...> руб. 00 коп., расходы за проведение экспертизы составили <...> руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГ между Ю.М.В. и П.В.А. был заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым, Ю.М.В. (цедент) уступает, а П.В.А. (цессионарий) принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения ТС «<...>», г.р.з. , в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГ, страхового возмещения, а также иных сумм (неустойки, суммы финансовой санкции).

ДД.ММ.ГГ истец через своего представителя обратился в ООО «Росгосстрах» с письменным заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы, результаты независимой экспертизы, а также заявление об организации выездного осмотра.

ДД.ММ.ГГ ответчиком было выдано представителю истца направление на осмотр, который был уведомлен под подпись, что в случае непредставления поврежденного ТС для осмотра страховщик не будет иметь возможность принять решение о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГ должен был состояться выездной осмотр транспортного средства потерпевшего. Однако, в назначенное время по определенному адресу транспортное средство не представлено, о чем составлен акт.

Согласно п.10 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред.на дату ДТП) в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п.3.11 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра… Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» направлено уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр. Истцом данное требование не было выполнено, т.е. он проигнорировал исполнение своей обязанности по договору об ОСАГО. Каких-либо причин о невозможности представить автомобиль не сообщил ответчику.

ДД.ММ.ГГ ответчику поступило от истца претензия о взыскании страхового возмещения в размере <...> рублей, указав, что он пригласил представителя страховщика для осмотра поврежденного ТС на ДД.ММ.ГГ и представитель страховщика на осмотр не явился.

Ответчик без осмотра, основываясь на заключении, представленном истцом, признал данное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГ произвел выплату страхового возмещения в полном размере, в том числе убытки по оценке ущерба, в сумме <...> рублей (<...>+<...>+<...> руб. расходы по оценке), что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате истцу неустойки в размере <...> рублей, поступившая ответчику ДД.ММ.ГГ.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения истцом заявлено требование о взыскании неустойки согласно ст.13 п.2 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГ по истечении установленного Законом 20-ти дневного срока по дату выплаты страхового возмещения в полном объеме ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей (<...>*1%*<...> дней). Также просил взыскать финансовую санкцию, рассчитанную с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения судом.

Требования о взыскании неустойки 1%, истец основывает на положениях предусмотренных Федеральном законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент ДТП) «Об ОСАГО». (редакция Закона вступила в законную силу с 01 сентября 2014 года).

В силу п. 21 ст. 12 указанного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил в Постановлении Пленума Верховный Суд РФ № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ) (статья 65 АПК РФ.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Оценивая обстоятельства дела, а именно то, что истец не исполнил свои обязанности по урегулированию убытка в результате страхового случая в порядке, предусмотренном законом и Правилами страхования, не предоставил без уважительных причин ТС на осмотр, несмотря на письменное уведомление ответчика о представлении поврежденного ТС на осмотр, выдачи направления на осмотр, приходит к выводу, что истец злоупотребил правом, действовал недобросовестно, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Во взыскании финансовой санкции суд также полагает отказать, так как мотивированный отказ в страховой выплате ввиду непредставления поврежденного ТС на осмотр страховщику направлен истцу в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в исковых требованиях истцу отказано, судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере <...> рублей также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232.2 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска П.В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов на представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.

При необходимости можно задать вопрос об Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-4554/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262