Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-3430/2017 ~ М-2411/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2-3430/2017 ~ М-2411/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Первая инстанция
Вид документа Решение
Категория гражданского дела 2.197 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Люберецкий городской суд
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судья Аксенова Е. Г.
Истец АО РН Банк
Ответчик Касимов Ю.А., Касимов Ф.А.
Дата поступления 03.04.2017
Дата решения 01.06.2017
Движение по делу 03.04.2017 09:54 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 03.04.2017 14:57 [И] Передача материалов судье 03.04.2017 15:00 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 03.04.2017 15:30 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 18.04.2017 17:31 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 11.05.2017 12:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОБЕИХ СТОРОН) 01.06.2017 09:10 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 29.06.2017 11:50 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 03.07.2017 11:50 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело № 2-3430/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.06.2017 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к К.Ю.А., Касимову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что согласно заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и Общих правил предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, между АО «РН Банк» и К.Ю.А., Касимовым Ю.А. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ .

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля RENOULT MEGAN HATCHBACK в размере <...> рублей сроком до ДД.ММ.ГГ, на условиях платности и возвратности, а ответчики обязались вернуть полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также уплатить неустойку, в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Процентная ставка по кредитному договору установлена в размере <...> % годовых.

Во исполнение условий заявления и п. 3.1 Правил истец перечислил ответчику указанную сумму кредита на открытый заемщикам счет, что подтверждается платежными поручениями, банковским ордером, выписками по счету и расчетом задолженности, таким образом банк исполнил обязательства в полном объеме.

В силу п. 1 заявления сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 15 календарным дням месяца.

В период действия договора ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства в части внесения ежемесячных платежей, согласно п.1 заявления и графика погашения кредита, которым определено количество ежемесячных платежей, и размер платежей.

В порядке, согласованном между сторонами, а именно п. 2 извещения об условиях кредита, была начислена неустойка из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, у них образовалась задолженность в сумме <...> руб., из которых:

<...> рублей – просроченный основной долг;

<...> рублей – просроченные проценты;

<...> рублей – неустойка.

АО «РН Банк» предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. В адрес ответчиков направлена претензия с требованием о погашении задолженности по кредиту, с указанием реквизитов для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, однако претензия оставлена без удовлетворения.

    Также, в соответствии с п. 3.1. индивидуальных условий договора залога автомобиля, К.Ю.А. передал в залог АО «РН Банк» транспортное средство – автомобиль марки: <...>; идентификационный номер ; год выпуска: ДД.ММ.ГГ, приобретенный в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ , заключенного между К.Ю.А. и ООО «Петровский», в том числе с использованием кредитных средств, предоставленного залогодержателем в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Стоимость указанного предмета залога определена по соглашению сторон в сумме <...> рублей.

Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, истец вправе удовлетворить свои требования в счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей, из которых:

<...> рублей – просроченный основной долг;

<...> рублей – просроченные проценты;

<...> рублей – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

автомобиль марки: <...>; идентификационный номер VIN: ; год выпуска: ДД.ММ.ГГ. и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере <...> рублей.

Взыскать с ответчиков солидарно госпошлину в сумме <...> рублей.

Взыскать с ответчика К.Ю.А. госпошлину в сумме <...> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К.Ю.А., Касимов Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще –телеграммами.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению на получение кредита на приобретение автомобиля и Общих правил предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, между АО «РН Банк» и К.Ю.А., Касимовым Ю.А. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ .

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля <...> в размере <...> рублей сроком до ДД.ММ.ГГ, на условиях платности и возвратности, а ответчики обязались вернуть полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также уплатить неустойку, в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Процентная ставка по кредитному договору установлена в размере <...> % годовых.

Во исполнение условий заявления и п. 3.1 Правил истец перечислил ответчику указанную сумму кредита на открытый заемщикам счет, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ , , , , банковским ордером от ДД.ММ.ГГ , выписками по счету и расчетом задолженности.

Таким образом, банк исполнил обязательства в полном объеме.

В силу п. 1 заявления сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 15 календарным дням месяца.

В период действия договора ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства в части внесения ежемесячных платежей, согласно п.1 заявления и графика погашения кредита, которым определено количество ежемесячных платежей, и размер платежей.

В порядке, согласованном между сторонами, а именно п. 2 извещения об условиях кредита, была начислена неустойка из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга.

Согласно представленному расчету задолженности, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ составляет <...>., из которых:

<...> рублей – просроченный основной долг;

<...> рублей – просроченные проценты;

<...> рублей – неустойка.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчиков, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме в материалы дела ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с К.Ю.А., Касимова Ю.А. в пользу АО «РН Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <...> <...> руб., из которых:

<...> рублей – просроченный основной долг;

<...> рублей – просроченные проценты;

<...> рублей – неустойка.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. п. 3.1. индивидуальных условий договора залога автомобиля, К.Ю.А. передал в залог АО «РН Банк» транспортное средство – автомобиль марки: <...> <...>; идентификационный номер VIN: ; год выпуска: ДД.ММ.ГГ, приобретенный в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ , заключенного между К.Ю.А. и ООО «Петровский», в том числе с использованием кредитных средств, предоставленного залогодержателем в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Стоимость указанного предмета залога определена по соглашению сторон в сумме <...> рублей. При этом на момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога составляет <...> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1.3. индивидуальных условий договора залога, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет <...> рублей.

В соответствии с п. 6.6. приложения №3 общих условий при обращении взыскания на автомобиль начальная продажная цена заложенного автомобиля по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора устанавливается в размере 65 % от залоговой стоимости.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не установлено, а ответчиками допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ г., суд считает обоснованными исковые требования АО «РН Банк» в части обращения взыскания на предмет залога.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст.350.1 ГК РФ.

Начальная продажная цена предмета залога, определена истцом в соответствии с условиями договора залога, заключенного между истцом и ответчиками, составляет сумму 729 025 рублей.

В соответствии с п. 6.6. приложения общих условий при обращении взыскания на автомобиль начальная продажная цена заложенного автомобиля по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора устанавливается в размере 65 % от залоговой стоимости.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных положений гражданского законодательства в их взаимосвязи, учитывая, что сторонами достигнуто соглашение о стоимости предмета залога и спор в этой части отсутствует, суд исходит из стоимости предмета залога в размере 65%, установленном сторонами при обращении взыскания на предмет залога, и полагает необходимым начальную продажную цену автомобиля <...> установить в заявленном истцом размере – <...> руб. (<...> руб. х <...>%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению от ДД.ММ.ГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 14540,38 рублей.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в сумме 8540,38 рублей за требования о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом с ответчика К.Ю.А., который является залогодателем, подлежит взысканию в том числе, и госпошлина в сумме 6000 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» к К.Ю.А., Касимову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с К.Ю.А., Касимова Ю. А. в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., из которых: <...> рублей – просроченный основной долг; <...> рублей – просроченные проценты; <...> рублей – неустойка.

Взыскать солидарно с К.Ю.А., Касимова Ю. А. в пользу АО «РН Банк» госпошлину в сумме <...> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

автомобиль марки: <...>; идентификационный номер VIN: ; год выпуска: ДД.ММ.ГГ, принадлежащий на праве собственности К.Ю.А., путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <...> рублей.

Взыскать с К.Ю.А. в пользу АО «РН Банк» госпошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.

При необходимости можно задать вопрос об Люберецкий городской суд Решение Гражданское дело 2-3430/2017 ~ М-2411/2017

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262