Ступинский городской суд Решение Гражданское дело 2-356/2017 ~ М-4408/2016

Движение по материалам дела
Номер Дела 2-356/2017 ~ М-4408/2016
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Первая инстанция
Вид документа Решение
Категория гражданского дела 2.164 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере строительных и связанных с ними инженерных услуг
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Ступинский городской суд
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судья Ильина О. И.
Истец Зубков Е.Г., Попова Е.В.
Ответчик ООО "АМАТОЛ"
Дата поступления 22.12.2016
Дата решения 03.02.2017
Движение по делу 22.12.2016 09:12 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 23.12.2016 10:12 [И] Передача материалов судье 27.12.2016 17:23 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 13.01.2017 12:00 [И] Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 16.01.2017 11:23 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 19.01.2017 12:13 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 03.02.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 07.02.2017 17:03 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 27.02.2017 12:19 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 10.07.2017 16:19 [И] Дело оформлено 30.08.2017 17:01 [И] Дело передано в архив

ДЕЛО № 2-356/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03 февраля 2017 года.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре                  Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова ФИО5 к ООО «АМАТОЛ» о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Зубков ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «АМАТОЛ», в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение добровольно требований потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Зубковым ФИО7 и ООО «АМАТОЛ» был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного 5-секционного многоквартирного 17-этажного жилого <адрес> на <данные изъяты> квартир по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого ответчик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать истцу в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Свои обязательства по полной оплате договора он исполнил в полном объеме, однако объект фактически ему передан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем им была направлена претензия в адрес ответчика для добровольного исполнения требования истца о выплате суммы неустойки, которую ответчик оставил без внимания. Указанные обстоятельства нарушают его права, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении, по доводам изложенным письменно.

Представитель ответчика ООО «АМАТОЛ» в судебное заседании не явился, представив возражения на иск, в котором иск признал частично в соответствии с доводами, изложенными в письменных возражениях, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие и о снижении размера неустойки и компенсации морального вреда.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке п.п. 3-5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение стороны истца, проверив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Зубковым ФИО8 и ООО «АМАТОЛ» был заключен договор участия в долевом строительстве , в соответствии с которым ООО «АМАТОЛ» обязалось построить многоэтажного 5-секционный многоквартирный <данные изъяты>-этажный жилой <адрес> на <данные изъяты> квартир по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать ФИО1 в собственность однокомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>,

на земельном участке с кадастровым номером

В соответствии с п.5.1. Договора, застройщик принял на себя обязательство передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.7. договора, в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, застройщик, не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию, и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Изменение предусмотренного Договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно условиям договора , застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Зубкову ФИО9 однокомнатную квартиру с условным номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.4.1 Договора, цена определена сторонами в <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма оплачена в полном объеме в установленный договором срок.

В соответствии с актом приема-передачи квартира Зубкову ФИО10. была передана только ДД.ММ.ГГГГ.

Зубков ФИО11 направлял в адрес ответчика претензию, ответ на которую ответчиком не дан.

В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

В силу ст.ст.191-192 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. К сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

С учетом изложенного в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца на то обстоятельство, что ответчик существенно нарушил условия договора, превысив срок выполнения работ на <данные изъяты> дней - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2014 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суду не представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению на основании представленного истцом расчета, с которым суд соглашается.

Однако, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, поскольку заявленная истцом к взысканию сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства было установлено наличие вины со стороны ответчика.

Таким образом, суд при определении размеров компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, объем нравственных страданий истца, имущественного положения истца и ответчика - оценивает, что требуемая сумма денежной компенсации морального вреда является необоснованно завышенной. Поэтому, исходя из принципов справедливости и разумности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые документально подтверждены, подлежат удовлетворению на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, но в части <данные изъяты> рублей, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 17 от 28.06.2012 (п.46) в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке - <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зубкова ФИО12 удовлетворить частично:

- Взыскать в пользу Зубкова ФИО13 с ООО «АМАТОЛ» (юридический адрес: <адрес>, <адрес> адрес места нахождения: <адрес>, <адрес> <данные изъяты> дата регистрации 03.04.2008г) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья                  Ильина О.И.

При необходимости можно задать вопрос об Ступинский городской суд Решение Гражданское дело 2-356/2017 ~ М-4408/2016

Задать вопрос

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262