Самарский областной суд Определение Гражданское дело 33-524/2017 (33-17398/2016;)

Движение по материалам дела
Номер Дела 33-524/2017 (33-17398/2016;)
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Субъект РФ Самарская область
Наименование Суда Самарский областной суд
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Филатова Г. В.
Истец АО "Металлургический коммерческий банк"
Ответчик Коколова Л.В.
Представитель Коколова А.В.
Дата поступления 15.12.2016
Дата решения 23.01.2017
Движение по делу 23.01.2017 10:00 Судебное заседание 27.01.2017 18:47 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Судья: Шишкин А.Г. Гр.д. № 33-524/2017(33-17398/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Самодуровой Н.Н. Занкиной Е.П.

при секретаре: Сукмановой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коколовой Л.В. на заочное решение Ставропольского районного суда Самарской области от 03 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования-удовлетворить.

Взыскать с Коколовой Л.В. в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в размере 538 339 рублей 23 копейки, в том числе: 487 160 рублей 56 копейки - задолженность по уплате основного долга, 49 002 рубля 36 копейки - задолженность по уплате процентов, 2 176 рублей 31 копейка - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг.

Взыскать с Коколовой Л.В. в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 653 рубля 39 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки Hyundai Elantra 1.6 АТ, <данные изъяты>, цвет: белый, год выпуска: 2011 путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки Hyundai Elantra 1.6 АТ, <данные изъяты>, цвет: белый, год выпуска: 2011 в размере 393 700 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «Меткомбанк» (далее истцы) обратился в суд с иском к Коколовой Л.В. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком заключен кредитный договор , согласно которому ответчику выдан кредит на приобретение автомашины марки Hyundai Elantra в сумме 569262 руб. под 19,25 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства Hyundai Elantra 1.6 АТ, <данные изъяты>, цвет: белый, год выпуска: 2011.

Банком исполнена обязанность по выдаче кредита, однако ответчик нарушал обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 545339,23 руб.

Банк считает, при определении начальной продажной цены следует применить положения п. 16.11 Кредитного договора.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 538339,23 руб., из них: 487160,56 руб. - задолженность по уплате основного долга, 49002,36 руб. - задолженность по уплате процентов, 2176,31 руб.- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8653,39 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки Hyundai Elantra 1.6 АТ, VIN: КМНDН41СВСU282031, цвет: белый, год выпуска: 2011, установив начальную продажную цену в сумме 393700 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Коколова Л.В. просит заочное решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решение суда.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ способом обеспечения исполнения обязательств является залог.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и Коколовой Л.В. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Коколовой Л.А. предоставлены денежные средства в сумме 569262 руб. под 19,25 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомашины марки Hyundai Elantra 1.6 АТ, VIN: КМНDН41СВСU282031, цвет: белый, год выпуска: 2011.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей.Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита в размере 569262,00 рублей на текущий счет Коколовой Л.В. , открытый в соответствии с п.4.1 Условий договора.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

В соответствии с п. 14.2 кредитного договора заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата Кредита или начисленных по нему процентов - в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату Кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором (п. 5.3), за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Коколовой Л.В. по кредитному договору составляет 538339,23 руб., из них: 487160,56 руб. - задолженность по уплате основного долга, 49 002,36 руб. - задолженность по уплате процентов, 2176,31 руб. -задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг.

Данный расчет был проверен судом и признан правильным, арифметически ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 15.4. договора банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Коколовой Л.В. направлено требование о полном досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, которое получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд обоснованно взыскал ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 538339,23 руб.

Согласно пункту 16.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, заемщик передает в залог Банку приобретаемое транспортное средство - автомобиль марки Hyundai Elantra 1.6 АТ, VIN: КМНDН41СВСU282031, цвет: белый, год выпуска: 2011.

В соответствии с п. 16.8 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, истец имеет право получить удовлетворение исковых требований из стоимости заложенного имущества по договору залога.

Отдельного соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания между сторонами не заключалось.

Истец просит установить начальную продажную цену имущества в размере 393 700 руб.

В связи с несогласием ответчика с размером начальной продажной цены, в целях установления рыночной стоимости предмета залога по ходатайству стороны ответчика была проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой оценки».

Согласно экспертному заключения ООО «Центр независимой оценки» рыночная стоимость автомобиля Hyundai Elantra 1.6 АТ, VIN: КМНDН41СВСU282031, цвет: белый, год выпуска 2011 составляет 336945,57 руб.

Определяя стоимость заложенного имущества, суд, принимая во внимание условия кредитного договора, заключенного между сторонами, заключение эксперта, установил начальную продажную цену реализуемого заложенного имущества в размере 393700 руб.

Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8653,39 руб., соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с п. 15.4. договора банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес Коколовой Л.В. направлено требование о полном досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, которое получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Кроме того, гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров по спорам о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ставропольского районного суда Самарской области от 03 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коколовой Л.В.– без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи:

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262