Самарский областной суд Определение Гражданское дело 33-178/2017 (33-16954/2016;)

Движение по материалам дела
Номер Дела 33-178/2017 (33-16954/2016;)
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Субъект РФ Самарская область
Наименование Суда Самарский областной суд
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Калинникова О. А.
Истец Сазонтов А.Г.
Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Чапаевска
Представитель Смолина В.Н.
Третье лицо Управление Росреестра , Ильина О.В. , ФГБУ ФКП Росреестра
Дата поступления 08.12.2016
Дата решения 12.01.2017
Движение по делу 30.01.2017 15:36 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 12.01.2017 11:00 Судебное заседание

Судья: Законов М.Н. гр. дело № 33-178/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 12 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Калинниковой О.А.,

Судей – Осиповой С.К., Черкуновой Л.В.,

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сазонтова А.Г. в лице представителя Смолиной В.Н. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 26 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сазонтова А.Г. к КУМИ администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности и исключении записи из ЕГРП Управления Росреестра по Самарской области - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сазонтов А.Г. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Чапаевска, указав, что в его собственности находится 1/2 доля жилого дома по адресу: ***. Дом состоит из двух квартир, собственником второй половины является Ильина О.В., она же является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного под ее половиной дома. Однако, оформить в собственность земельный участок он не может, так как прежним собственником не были надлежащим образом оформлены правоустанавливающие документы. Первоначально 1/2 доля земельного участка, расположенного под его половиной дома, принадлежала С.П.И. на основании свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования №* от 07.05.1992 г., после смерти которого, его жена, начала оформлять земельный участок, согласовала проект границ. 07.06.2006 г. она продала 1/2 долю жилого дома В.И.А. который, в свою очередь, 13.09.2011 г. продал 1/2 доли дома ему. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер. Однако, из выписки ЕГРП следует, что собственником земельного участка является муниципальное образование г.о. Чапаевск, право собственности зарегистрировано 22.08.2013 г. В отношении спорного земельного участка зарегистрировано обременение в виде договора аренды, заключенного с В.И.А. на срок 49 лет, дата государственной регистрации договора 20.09.2006 г. Данные обстоятельства препятствуют в оформлении земельного участка в его собственность.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 98-99), Сазонтов А.Г., просил суд прекратить право собственности муниципального образования г.о. Чапаевск Самарской области на земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь 891 кв.м, расположенного по адресу: ***; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка, номер государственной регистрации: ***, дата государственной регистрации: 20.09.2006 г.; признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Сазонтова А.Г. – Смолина В.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Смолова В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г.о. Чапаевск, третьи лица Ильина О.В., представители Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: *** содержатся:

- договор застройки жилого дома от 29.07.1939 года на имя Сизова А.М.;

- договор от 10.07.1956 года, реестр №* между «неизвестным» и Н.;

- договор купли-продажи от 16.07.1963 года, в соответствии с которым Н. продал, а С.П.И. купил 1/2 долю жилого дома по адресу: ***. Договор удостоверен нотариально и зарегистрирован в Чапаевском БТИ 04.01.1964 года;

- свидетельство о праве на наследство от 23.09.1996 года, удостоверенное нотариально и зарегистрированное в Чапаевском БТИ 26.09.1996 года, в соответствии с которым наследником 1/2 доли С.П.И. является жена - С.А.И. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома по адресу: ***. (л.д.16).

Впоследствии право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом перешло от С.А.И. к В.И.А. на основании договора купли-продажи от 07.06.2006 г. (л.д. 14).

Согласно договору купли-продажи от 03.09.2011 г., заключенного с В.И.А., в настоящее время собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 49,9 кв.м по адресу: *** является Сазонтов А.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.09.2011 г. (л.д. 8, 9).

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: ***, видно, что жилой дом состоит из двух самостоятельных частей, имеющих отдельные входы (л.д. 23-43).

Соглашением от 20.07.2016 г. Сазонтов А.Г. и Ильина О.В. разделили спорный жилой дом по 1/2 доли каждому, в связи с чем право общей долевой собственности на объект недвижимости прекращено. Дом разделен на две части: часть жилого помещения, площадью 25,0 кв.м, выделено Сазонтову А.Г., часть жилого дома, площадью 24,9 кв.м - Ильиной О.В. (л.д. 81-82).

Право собственности Ильиной О.В. и Сазонтова А.Г. на части жилого дома зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 83, 84).

Из материалов дела также следует, что земельный участок под частью жилого дома Ильиной О.В. принадлежит последней на праве собственности. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи (купчей) от 21.10.1994г., зарегистрированного в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Чапаевска, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю от 25.10.1994 г. №*, а затем - свидетельство о государственной регистрации права от 11.01.2016 г. (л.д. 44, 45-46).

Из материалов дела также видно, что земельный участок площадью 715,4 кв.м, расположенный по адресу: *** предоставлялся С.П.И. для строительства (л.д. 13), о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №* от 07.05.1992 года на основании постановления Главы администрации г. Чапаевск, что подтверждено информацией Управления Росреестра по Самарской области от 24.05.2016 года (л.д. 12).

Согласно постановлению администрации г.о. Чапаевск №* от 11.04.2011 г., постановлению администрации г.о. Чапаевск №* от 04.07.2013 г. и Приложению к указанному постановлению, земельный участок по адресу: *** с разрешенным использованием «Отдельно стоящие односемейные жилые дома» включен в реестр муниципальной собственности г.о. Чапаевск.    

По данным ЕГРП Управления Росреестра по Самарской области от 29.08.2016 г. право собственности на спорный земельный участок площадью 891 кв.м с кадастровым номером *** по адресу: *** зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Чапаевск 22.08.2013 г. Имеются ограничения в виде аренды на основании договора аренды с В.И.А. от 24.08.2006 года, заключенного на срок 49 лет с 24.08.2006 по 24.08.2055 гг. (л.д. 70, 73-74).

Аналогичные сведения содержатся в кадастровом паспорте земельного участка от 02.09.2016 г. (л.д. 18-20, 76).

При этом, сведения о земельном участке, расположенном по адресу: ***, площадью 715,4 кв.м в ГКН отсутствуют (л.д. 75).

Согласно информации МКУ «УАиГ» г. Чапаевск земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***, в соответствии с «Правилами землепользования и застройки г.о. Чапаевск Самарской области», утвержденными Решением Чапаевской городской Думы от 27.06.2013 года №349, расположен в градостроительной зоне Ж1 - для индивидуальной жилой застройки. Границы красных линий не нарушены.

Разрешая требования истца, суд обоснованно исходил из следующего.

Гражданским законодательством установлен перечень оснований прекращения права собственности - отчуждение, отказ собственника, гибель или уничтожение имущества, принудительное изъятие (ст. 235 Гражданского кодекса РФ).

При этом, в силу ст. 271 ГК РФ, переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Материалами дела подтверждено, что земельные участки из земель населенных пунктов, расположенные в границах муниципального образования г.о. Чапаевск, в том числе и испрашиваемый истцом земельный участок, включены в реестр муниципальной собственности, право собственности на земельный участок площадью 891 кв.м по адресу: г. Чапаевск, ул. Короленко, 21 в установленном законом порядке зарегистрировано за муниципальным образованием г.о. Чапаевск в Управлении Росреестра по Самарской области.

Правовые акты, на основании которых у ответчика возникло право собственности на спорный земельный участок, недействительными не признаны и не отменены. Требований о признании права отсутствующим не заявлено.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения права собственности муниципального образования г.о. Чапаевск на земельный участок, истцом не представлено.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или о временное пользование.

Как следует из ст. 609 Гражданского кодекса РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть включен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, 24.08.2006 г. между администрацией г.о. Чапаевск и Воронцовым И.А. заключен договор аренды земельного участка по адресу: г. Чапаевск, ул. Короленко, 21 на период до 24.08.2055 г.

Договор аренды, заключенный в период действия ст. 34 ЗК РФ, зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством, надлежащим образом; сторонами не расторгался, никем не оспорен и недействительным не признан.

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что прежний собственник ? доли жилого дома Воронцов И.А., действуя по собственной воле и в своем интересе, при наличии альтернативной возможности оформить земельный участок в собственность или в аренду, реализовал предоставленное ему право, оформив договор аренды участка.

Оснований полагать, что заключением договора аренды нарушены права истца, не имеется. Приобретая долю жилого дома, Сазонтов А.Г. не был лишен возможности узнать о судьбе земельного участка.

В обоснование заявленных требований Сазонтов А.Г. указывает на возникновение у него права собственности на земельный участок площадью 891 кв.м бесплатно, в связи с перехода к нему права собственности на долю жилого дома, расположенного на данном участке, который ранее в 1992 г. был предоставлен Сидорину П.И. на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как видно из дела, на момент заключения Сазонтовым А.Г. сделки купли-продажи доли жилого дома спорный земельный участок находился в пользовании Воронцова И.А. на праве аренды, собственником участка под жилым домом Воронцов И.А. не являлся, что истцом не оспаривалось.

Учитывая данные обстоятельства, суд правильно указал, что при переходе права собственности на ? долю жилого дома, к Сазонтову А.Г. перешло право на спорный земельный участок, занятый жилым домом, на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сазонтова А.Г. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в силу положений ст. 36 Земельного кодекса РФ, в редакции, действующей до 01.03.2015 г., он имел исключительное право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 552 Гражданского кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Названной норме корреспондировали положения ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здания, строения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданиями, строениями, сооружениями и необходимой для его использования, на таких условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Для земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для оформления прав на земельные участки, расположенные под объектами недвижимости, применяются правила, предусмотренные ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых.

Учитывая, что при переходе права собственности на долю жилого дома к Сазонтову Г.А. расположенный под жилым домом земельный участок находился в аренде у прежнего собственника на основании зарегистрированного в установленном порядке договора, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и признания за истцом права собственности на земельный участок не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сазонтова А.Г. в лице представителя Смолиной В.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262