Самарский областной суд Определение Гражданское дело 33-781/2017 (33-17663/2016;)

Движение по материалам дела
Номер Дела 33-781/2017 (33-17663/2016;)
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Субъект РФ Самарская область
Наименование Суда Самарский областной суд
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Осипова С. К.
Истец Справчикова Е.В.
Ответчик Департамент градостроительства г.о.Самара
Представитель Порубай И.А.
Третье лицо Департамент по управлению имуществом г.о.Самара
Дата поступления 22.12.2016
Дата решения 26.01.2017
Движение по делу 26.01.2017 14:00 Судебное заседание 06.02.2017 11:51 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

судья: Вельмина И.Н. гр.дело № 33-781/2017 (33-17663/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 26 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Калинниковой О.А.,

Судей: Осиповой С.К., Шилова А.Е.,

При секретаре: Латыповой Р.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 33-781/2017 (33-17663/2016) по апелляционной жалобе представителя Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 20 октября 2016 года, которым постановлено:

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии общей пл. с учетом прочей 41,80 кв.м, общей площадью 41,40 кв.м, жилой площадью 27,00 кв.м, подсобной 14,40 кв.м.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Справчикова Е.В. обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленного иска указано, что Справчикова Е.В. на основании договора социального найма является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой в 2015 году она самовольно произвела перепланировку и переустройство в соответствии с проектом от 2015 года ООО ПК «Горжилпроект».

В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составила 41,40 кв.м, жилая площадь - 27,00 кв.м, подсобная - 14,40 кв.м.

Справчикова Е.В. указывает, что согласно заключению ООО ПК «Горжилпроект» от 2015 года все строительные конструкции квартиры после перепланировки и переустройства находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах жилого дома не обнаружено. Выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В декабре 2015 года ООО «Промтехоборудование» выполнены работы по усилению дверного проема перемычкой ПР-1, выполняющей роль основной конструкции усиления проема. Согласно заключению ООО «Реал-Защита» объемно-планировочные и конструктивные решения на объекте защиты соответствуют требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания токсикологических, гигиенических и иных видов оценок проведенная перепланировка и переустройство соответствует санитарным нормам и правилам.

28.12.2015 года заключен договор газоснабжения на подачу газа. 01.0.2015 года в квартире выполнены работы по гидроизоляции.

Решением Департамента градостроительства г.о. Самара № РП-196 от 18.04.2016 года Справчиковой Е.В. отказано в согласовании самовольно произведенных переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения.

Справчикова Е.В. считает, что перепланировка и переустройство квартиры произведены без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Справчикова Е.В. просила суд сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, общей пл. с учетом прочей 41,80 кв.м, общей площадью 41,40 кв.м, жилой пл. 27,00 кв.м, подсобной 14,40 кв.м.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства городского округа Самара просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что при проведении работ по установке санузла истцом не выполнены мероприятия по шумо- и виброизоляции, не проведено усиление перекрытий, на которых установлено сантехническое оборудование. Вентиляционный канал санузла объединен с вентиляционным каналом кухни с газоиспользующим оборудованием. Судом не учтен факт нарушения истцом подпункта «е» пункта 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие законность подключения санитарно-технического оборудования к внутридомовым инженерным сетям. Согласно техническому паспорту по состоянию на 18.12.1979 года в спорном жилом помещении до перепланировки и переустройства отсутствовало какое-либо санитарно-техническое оборудование. Судом постановлено решение с нарушением пункта 1.7.2. Правил, пункта 6.8 СП 54.13330.2011.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента градостроительства г.о.Самара Воронин Д.В. доводы жалобы поддрежал, просил решение отменить и в иске истцу отказать.

Истец Справчикова Е.В. против доводов жалобы возражали. Просили оставить решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения – это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право суда сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что согласно договору социального найма от 10.07.2013 года Справчикова Е.В. является нанимателем жилого помещения, общей площадью 43,7 кв.м, в том числе жилой площадью 28,6 кв.м, 2 этаж, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении произведена перепланировка и переустройство в соответствии с проектом перепланировки и переустройства квартиры, разработанным ООО ПК «ГОРЖИЛПРОЕКТ».

Из заключения по визуальному инженерно-техническому обследованию конструкций квартиры по адресу: <адрес>, подготовленного ООО ПК «ГОРЖИЛПРОЕКТ», следует, что в результате произведенных планировки и переустройства в квартире демонтирована перегородка между подсобным помещением поз.1 и коридором поз.24; выполнены новые перегородки с дверными проемами из листов ГКЛ по металлическим направляющим с заполнением пустот минватой, которыми выгорожены санузел поз.1 площадью 3,00 м2, коридор поз.24 площадью 5,70 м2, кухня поз.26 площадью 5,70 м2; в санузле поз.1 установлены унитаз и ванна; в кухне поз.26 установлена газовая варочная плита и мойка: в санузле поз.1 и кухне поз.26 выполнены полы по слою гидроизоляции и шумоизоляции из керамзита плотность 600кг/м3 толщина слоя 50мм; вентиляция санузла и кухни естественная через оконные и дверные проемы; в стене между помещением поз.24 и поз.23 демонтирован дверной блок, в этой же стене ближе к входу в квартиру выполнена ниша шириной 900мм глубиной 250мм и высотой 2100мм, проем усилен металлической перемычкой из двух уголков 75x6; в стене между помещением поз.22 и поз.23 демонтирован дверной блок, дверной проем заложен кирпичом на всю глубину и оштукатурен с обеих сторон, в этой же стене ближе к входу в квартиру выполнен дверной проем шириной 900 мм и высотой 2100 мм, проем усилен металлической перемычкой из двух уголков 75х6; все проектируемые сантехнические приборы подключены к стоякам квартиры; после перепланировки и переустройства квартиры выполнена отделка помещений; после перепланировки и переустройства квартиры и отделочных работ площадь помещения поз.22 стала 11,00 м2, площадь помещения поз.23 стала 16,00 м2.

В результате перепланировки и переустройства площадь с учетом прочей жилого помещения по адресу: <адрес>, составила 41,80 кв.м, общая площадь - 41,40 кв.м, жилая площадь 27 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 06.11.2015 года.

Согласно заключения по визуальному инженерно-техническому обследованию конструкций квартиры по адресу: <адрес>, подготовленного ООО ПК «ГОРЖИЛПРОЕКТ», все работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Строительные конструкции квартиры после планировки и переустройства находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Выполненная перепланировка и переустройство после усиления выполненных проемов металлическими перемычками не вызывают потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом, не затрагивают другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая эксплуатация квартиры возможна. Выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения ООО «Реал-Защита» от 01.12.2015 года по результатам проведения экспертизы на соответствие требованиям пожарной безопасности следует, что перепланировка и переустройство выполнены согласно требований пожарной безопасности.

В экспертном заключении от 08.12.2015 года по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок сделаны выводы о том, что проведенная перепланировка и переустройство соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, учитывая, что материалами дела подтверждается, что выполненной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, перепланировка не создает угрозу их жизни или здоровью, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о сохранении жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что при проведении работ по установке санузла истцом не выполнены мероприятия по шумо- и виброизоляции, не проведено усиление перекрытий, на которых установлено сантехническое оборудование, вентиляционный канал санузла объединен с вентиляционным каналом кухни с газоиспользующим оборудованием не могут быть приняты во внимание, поскольку заключением по визуальному инженерно-техническому обследованию конструкций квартиры по адресу: <адрес>, подготовленным ООО ПК «ГОРЖИЛПРОЕКТ», подтверждается, что в санузле поз.1 выполнены полы по слою гидроизоляции и шумоизоляции из керамзита плотность 600 кг/м3 толщина слоя 50 мм, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие объединение вентиляционного канала кухни с вентиляционным каналом вновь образованного санузла.

Кроме того, согласно данному заключению вентиляция санузла естественная чрез оконные и дверные проемы, что также подтверждается планом 2 этажа до и после планировки и переустройства (л.д. 34), из которого видно, что в санузле имеется оконный и дверной проем.

Ссылка в жалобе на то, что судом не учтен факт нарушения истцом подпункта «е» пункта 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие законность подключения санитарно-технического оборудования к внутридомовым инженерным сетям, является несостоятельной по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ общим имуществом в многоквартирном доме являются в числе прочих несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, межквартирные лестничные площадки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают в себя расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Согласно пунктам 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества в многоквартирном жилом доме входит внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета (далее - ОПУ) тепловой энергии, а также из другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Частью 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно поквартирного плана 1 и 2 этажей жилого дома, выполненного по стоянию на 26.12.1979г. во всех квартирах указанного жилого дома установлено сантехническое оборудование. Согласно проекта ООО ПК «Горжилпроект» дом оборудован системами газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, отопления, канализации и вентиляции.

Принимая во внимание изложенное, а также те обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют доказательства несанкционированного подключения Справчиковой Е.В. санитарно-технического оборудования к внутридомовым инженерным сетям дома, расположенного по адресу: <адрес>, то отсутствуют правовые для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что судом постановлено решение с нарушением пункта 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации перепланировка жилых помещений включает в себя: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с пунктом 1.7.2 данных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Соответствие выполненных работ по перепланировки и переустройству квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается заключением по визуальному инженерно-техническому обследованию конструкций квартиры по адресу: <адрес>, подготовленным ООО ПК «ГОРЖИЛПРОЕКТ». Из данного заключения следует, что при перепланировке и переустройстве спорной квартиры в стене между помещениями поз.24 и поз.23 демонтирован дверной блок и в этой же стене выполнена ниша, проем усилен металлической перемычкой из углов, в стене между помещением поз.22 и поз.23 демонтирован дверной блок, дверной проем заложен на всю глубину, в этой же стене выполнен дверной проем, который усилен металлической перемычкой из 2 углов. В заключении эксперт пришел к выводу, что выполненная перепланировка и переустройство после усиления выпаленных проемов не вызывает потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Заключение, выполненное ООО ПК «ГОРЖИЛПРОЕКТ», не оспорено ответчиком.

Также ответчиком не предоставлено доказательств, что проем пробит в несущей стене. Согласно проекта ООО Проектная компания «Горжилпроект» существующие перегородки в доме деревянные и из пеноблоков. Все перегородки не несущие.

Кроме того жилой дом представляет собой кирпичное двухэтажное здание. Квартира истца находится на втором этаже. Таким образом вышерасположенные квартиры, над квартирой истца отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает судебное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 20 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента градостроительства городского округа Самара оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262