Самарский областной суд Определение Гражданское дело 33-399/2017 (33-17266/2016;)

Движение по материалам дела
Номер Дела 33-399/2017 (33-17266/2016;)
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Субъект РФ Самарская область
Наименование Суда Самарский областной суд
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Ефремова Л. Н.
Истец Ишина А.А. , Агафонов В.И.
Ответчик Администрация г.о. Самара , Министерство строительства Самарской области
Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области , Департамент управления имуществом г.о. Самара , ФФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области , Департамент градостроительства г.о. Самара
Дата поступления 14.12.2016
Дата решения 12.01.2017
Движение по делу 01.02.2017 19:11 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 12.01.2017 10:45 Судебное заседание

Судья: Трух Е.В. Апел. гр./дело: 33 – 17 266 /2016

Апелляционное определение

     г. Самара 12 января 2017 г.

    судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Акининой О.А,

судей Сивохина Д.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Кондратьевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Департамента по управлению имуществом г.о. Самара и представителя Департамента градостроительства г.о Самара на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 12 октября 2016г., которым постановлено:

«Исковое заявление Агафонова В.И., Ишиной А.А. - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 156 кв.м., жилой -93,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Агафонова В.И., Ишиной А.А. на жилой дом общей площадью 156 кв.м., жилой - 93,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре Агафонову В.И. принадлежащую ему часть реконструированного жилого дома (ж!) общей площадью 68,50 кв.м., жилой - 44,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из литер А1, А5, А9, а4, а7, позиции 1,2,3, 6, 7, 17, 18, сени площадью 4,8 кв.м., веранда площадью 7,1 кв.м.

Выделить в натуре Ишиной А.А. принадлежащую ей часть реконструированного жилого дома (ж2) общей площадью 87,5 кв.м., жилой — 48,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из литер А6, А7, А8, а6 позиции 10, 11, 13, 14, 15, 16, сени площадью 1,5 кв.м.

Признать за Агафоновым В.И. право собственности на часть реконструированного жилого дома (ж!) общей площадью 68,50 кв.м., жилой - 44,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из литер А1, А5, А9, а4, а7, позиции 1, 2, 3, 6, 7, 17, 18, сени площадью 4,8 кв.м., веранда площадью 7,1 кв.м.

Признать за Ишиной А.А. право собственности на часть реконструированного жилого дома (ж2) общей площадью 87,5 кв.м., жилой - 48,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из литер А6, А7, А8, а6 позиции 10, 11, 13, 14, 15, 16, сени площадью 1,5 кв.м.

Признать за Агафоновым В.И. право собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 465 кв.м. с разрешенным видом использования для индивидуального жилиапюго строительства, категория земель — земли населенных пунктов, в границах координат узловых и поворотных точек по топографическому плану, выполненному ООО «Гео-Спутник».

Признать за Ишиной А.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 152 кв.м. с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, категория земель -земли населенных пунктов, в границах координат узловых и поворотных точек по топографическому плану, выполненному ООО «Гео-Спутник».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,         возражения Шереметьевой Н.А.(представителя истцов Агафонова В.И. и Ишиной А.А) на доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истцы - Агафонов В.И. и Ишина А.А.(сособственники дома) обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара, к Департаменту управления имуществом г.о Самара, Министерству строительства Самарской области, к третьему лицу- Департаменту градостроительства г.о. Самара - о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на дом, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома и признании права собственности на земельные участки, ссылаясь на следующее.

Истцам(каждому в отдельности) на праве собственности принадлежит земельный участок по спорному адресу - по 200 кв.м. каждому - по адресу: <адрес>.

Истцы также являются сособственниками(по 1/2 доли каждый) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В жилом доме истцами произведена реконструкция.

В настоящее время возможен раздел реконструированного жилого дома в натуре между истцами и перераспределение долей.

Истцы обратились в ООО «Консоль» и заказали техническое заключение на предмет перераспределения долей в праве собственности на домовладение и выдела частей жилого дома по адресу: <адрес>, по фактически занимаемой площади.

Из технического заключения следует, реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в части объемно-планировочных конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности.

Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности.

Жилой дом пригоден для использования по назначению, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Работы по реконструкции выполнены в соответствии с действующими нормами.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы в досудебном порядке обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара через Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о бесплатном предоставлении земельного участка, площадью 152 кв.м. (Ишиной А.А.) и 465 кв.м. (Агафонову В.И.).

Однако ДД.ММ.ГГГГ. истец Ишина А.А. получила отказа в виду того, что согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, испрашиваемый земельный участок, площадью 152 кв.м, используется под приусадебный участок, на котором размещены хоз.постройки, а также часть реконструированного жилого дома; установлены признаки реконструкции на основании представленного технического паспорта в связи с чем, характеристики жилого дома не соответствуют указанным в свидетельстве о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Агафонов В.И. получил отказ в виду того, что согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, испрашиваемый земельный участок, площадью 465 кв.м. используется под размещение временных хозяйственных сооружений; документы, подтверждающие право собственности Агафонова А.А. на указанные строения отсутствуют.

Между истцами возможен раздел домовладения в натуре.

Истцы просили суд:

- сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 156 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

- прекратить право общей долевой собственности между Агафоновым В.И. и Ишиной А.А.,

-выделить Агафонову В.И. в натуре изолированную часть жилого дома, общей площадью 68,50 кв.м.,

-признать за Агафоновым право собственности на земельный участок, площадью 465 кв.м.,

-выделить Ишиной А.А. в натуре изолированную часть жилого дома, общей площадью 87,50 кв.м.,

-признать за Ишиной А.А. право собственности на часть реконструированного жилого дома, общей площадью 87,50 кв.м.,

- признать за Ишиной А.А. право собственности на земельный участок, площадью 152 кв.м.

Представитель ответчиков - Департамента управления имуществом г.о. Самара и Администрации г.о. Самара - иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционных жалобах представителем Департамента по управлению имуществом г.о.Самара(ответчика) и представителем Департамента градостроительства г.о Самары(третьего лица) ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе истцам в удовлетворении исковых требований полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г."О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции действующей с 01.09.2015 г.), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4)    договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 9 Закона Самарской области "О земле", предоставление в собственность граждан и юридических лиц земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, настоящим Законом и иными законами Самарской области.

В силу ст. 13 Закона Самарской области "О земле", минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Закона, составляет: для ИЖС - 0,06 гектара, т.е. 60 кв.м.

Как следует из материалов дела, истцы Агафонов В.И. и Ишина А.А являются сособственниками(по 1/2 доли каждый) в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 128 кв.м.(жилой - 69,3 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности истцов на 1/2 доли жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истцы Агафонов В.И. и Ишина А.А. также являются собственниками земельного участка по спорному адресу (по 200 кв.м. каждый).

Право собственности каждого из истцов на земельный участок (по 200 кв.м. -каждому) зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (первому владельцу земельного участка и дома по спорному адресу) - выделен земельный участок площадью 1058,4 кв.м. - для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и Жилищным управлением Куйбышевского Горсовета г.Куйбышева(ныне: г. Самара) (в лице Жилищного управления Куйбышевского городского коммунотдела)(л.д.84-87).

Из материалов инвентарного дела по спорному дому следует, что <адрес> и <адрес> - является одним и тем же объектом (л.д. 17).

Истцу Агафонову В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 200 кв.м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом - на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО2, реестр , зарегистрированного в Самарской областной регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10).

Истцу Ишиной А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 200 кв.м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Самарской областной регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-15).

В процессе эксплуатации для улучшения жилищных условий, жилой дом реконструирован сособственниками, разрешение на реконструкцию дома истцами получено не было.

Таким образом, указанный дом является самовольно реконструированным.

Суд обоснованно удовлетворил исковые требования, касающиеся как жилого дома, так и исковые требования о признании за истцами права собственности на испрашиваемые истцами земельные участки, по следующим основаниям.

В собственности каждого истца уже находится по 200 кв.м. земельного участка по спорному адресу.

В рамках настоящего дела истцами дополнительно испрашиваются земельные участки:

1) Агафоновым В.И. - площадью 465 кв.м.,

2) Ишиной А.А. - площадью 152 кв.м.

Таким образом, общая площадь земельных участков истцов по спорному адресу (с учетом испрашиваемых площадей) составляет 1017 кв.м. (200+200+465+152 кв.м.).

В ДД.ММ.ГГГГ первому владельцу(ФИО1 ) земельного участка по спорному адресу в установленном законом порядке(действующем на тот момент) был выделен земельный участок площадью 1 058,4 кв.м., что следует из вышеприведенного договора на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.84-87).

Таким образом, общая площадь земельных участков истцов по спорному адресу составляет 1 017 кв.м.(с учетом испрашиваемых истцами площадей) и не превышает площадь земельного участка в 1058,4 кв.м., предоставленного первому и режнему владельцу земельного участка ещё в ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома.

Суд правильно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании права собственности на испрашиваемые земельные участки:

- за истцом Агафоновым В.И., площадью 465 кв.м.,

- за истцом Ишиной А.А., площадью 152 кв.м.

В соответствии с нормами земельного и гражданского законодательства - право прежнего владельца на земельный участок, площадью не менее 1058,4 кв.м. (приобретенного ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ) - перешло к истцам на тех же условиях, как и прежнему владельцу ФИО1

При переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае - право постоянного (бессрочного) пользования.

Испрашиваемые истцами земельные участки (площадью 465 кв.м. и 152 кв.м.) не находятся в ограниченном обороте и не запрещена передача их в собственность гражданам.

Истцами не нарушено целевое использование земельного участка.

Сторонами не оспаривается, что испрашиваемые истцами земельные участки находятся в границах кадастрового квартала и имеют координаты узловых и поворотных точек по плану границ земельного участка, выполненному ООО «Гео-Спутник» (л.д. 70-71).

При внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ испрашиваемых истцами земельных участков(с площадью 465 кв.м. и 152 кв.м.), расположенных по адресу: <адрес> - пересечений не выявлено, что следует из сведений ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области" от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 89-92).

Испрашиваемые истцами земельные участки расположены в зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4) и не принадлежат территории общего пользования; утвержденный проект планировки в отношении испрашиваемых объектов в охранной зоне инженерных коммуникаций отсутствует, что следует из информации Департамента градостроительства г.о. Самара (л.д. 102-103).

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области, земельные участки истцам на территории г. Самары не предоставлялись(л.д. 40-41).

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2001г. №16-П, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы, законодатель обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула.

Согласно пункту 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. При переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае - право постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что предоставление землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ права бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию данных земельных участков. Такое право установлено п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ. Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, новым Земельным кодексом РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ) и отражено в ст. 35 ЖК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2001 года N 16-П независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, - за ними сохранялись их прежние земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара через Департамент градостроительства г.о. Самара за предоставлением бесплатно земельного участка, площадью 152 кв.м.(Ишина А.А.) и 465 кв.м.(Агафонов В.И.)

    Однако ДД.ММ.ГГГГ. истец Ишина А.А. получила отказ в виду того, что согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 152 кв.м, используется под приусадебный участок, на котором размещены хоз.постройки, а также часть реконструированного жилого дома; установлены признаки реконструкции на основании представленного технического паспорта в связи с чем, характеристики жилого дома не соответствуют указанным в свидетельстве о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Агафонов В.И. получил отказ в виду того, что согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, испрашиваемый земельный участок, площадью 465 кв.м. используется под размещение временных хозяйственных сооружений; документы, подтверждающие право собственности Агафонова А.А. на указанные строения отсутствуют.

Суд правильно признал формальными отказы уполномоченного городского органа (Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары) в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых истцами земельных участков.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном случае, земельные отношения по поводу испрашиваемых истцами земельных участков по спорному адресу возникли до введения в действие(в 2001 году) Земельного кодекса РФ.

Поэтому к спорным правоотношениям сторон также применяются вышеприведенные нормы Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Обоснованность исковых требований о признании за истцами права собственности на испрашиваемые земельные участки(465 кв.м. и 152 кв.м.) подтверждаются требованиям закона, в том числе положениям Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

С учетом изложенного, судом апелляционной не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы представителя Департамента по управлению имуществом г.о.Самара(ответчика) о том, что у Агафонова В.И. отсутствует субъективное право на получение в собственность земельного участка площадью 465 кв.м. по тем основаниям, что право собственности Агафонова В.И. возникло на основании договора дарения земельного участка с долей дома от лишь ДД.ММ.ГГГГ. (то есть после введения в действие Земельного кодекса РФ).

Истцами с соблюдением установленных требований и правил самовольно произведена реконструкция жилого дома в пределах своих земельных участков(с учетом испрашиваемых истцами земельных участков), соответственно:

1) Агафоновым В.И. - на земельном участке площадью (200 кв.м.+ 465 кв.м.),

2) Ишиной А.А. - на земельном участке площадью(200 кв.м. + 152 кв.м.).

Реконструированная часть дома Ишиной А.А. выходит за пределы земельного участка принадлежащего ей на праве собственности, площадью 200 кв.м., однако находится в пределах земельного участка, площадью 352 кв.м., включающей площадь испрашиваемой Ишиной А.А. земельного участка, площадью 152 кв.м.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы представителя Департамента градостроительства г.о Самара о том, что в иске следует отказать по тем основаниям, что реконструированная часть дома Ишиной А.А. выходит за пределы земельного участка принадлежащего ей на праве собственности, площадью 200 кв.м.

Истцы в досудебном порядке обращались к Главе г.о.Самара за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако истцами получен отказ (л.д. 16) по причине отсутствия разрешения на реконструкцию, истцам рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации», до 1 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также предоставления данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Таким образом, в силу ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, спорный жилой дом не относится к объектам недвижимости, на которые требуется получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку в установленном законом порядке разрешение на реконструкцию жилого дома истцами не получено, возможности привести сведения(содержащиеся в ЕГРП) в соответствие с фактическим состоянием дома невозможно без решения уполномоченного органа, поэтому истцы обратились в суд.

Реконструированный истцами жилой дом соответствует строительным, санитарным правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности.

Реконструированный истцами жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, в соответствии с заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленными федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ. , реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Истцы (как сособственники жилого дома) пришли к соглашению о прекращении права общей долевой собственности на дом и о разделе дома в натуре - с тем, чтобы за каждым из истцов было зарегистрировано отдельная часть жилого дома.

Раздел жилого дома в натуре между истцами и прекращение между истцами права общей долевой собственности на дом - возможен.

Так, на основании заключения(составленного ООО «Консоль») по распределению долей в праве собственности на домовладение истцов, расположенное по адресу: <адрес> о прекращении долевой собственности и разделе домовладения в натуре между Агафоновым В.И. и Ишиной А.А.

Так, истцу Агафонову В.И. возможно выделить в собственность часть жилого дома (ж1) лит. А1,А5,А9, кроме того, лит. а4, а7 (поз.: 1, 2, 3, 6, 7, 17, 18), кроме того сени площадью 4,8 кв.м и веранда площадью 7,1 кв.м), с площадью всех помещений здания - 80,4 кв.м, общей площадью жилого помещения - 68,5 кв.м, жилой площадью - 44,6 кв.м, подсобной - 23,9 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования -11,9 кв.м.

Выделяемая Агафонову В.И. часть дома состоит из помещений: лит.А - поз.1 (коридор) - площадью 4,9 кв.м, поз.2 (жилая) - площадью 6,7 кв.м, поз.3 (жилая) - площадью 17 кв.м, лит.А5 - поз.6 (жилая) - площадью 8,8 кв.м, поз.7(кухня) - площадью 6,8 кв.м, лит.А9 – поз 17 (помещение) - площадью 12,2 кв.м, поз. 18 (жилая) - площадью 12,1 кв.м, кроме того сени лит.а4 площадью 4,8 кв.м и веранда лит.а7 площадью 7,1 кв.м.

Ишиной А.А. возможно выделить в собственность часть жилого дома (ж2) лит. А6, А7, А8, кроме того, лит.а6 (поз.: 10, 11, 13, 14, 15, 16, кроме того сени площадью 1,5 кв.м), с площадью всех помещений здания - 89 кв.м, общей площадью жилого помещения - 87,5 кв.м, жилой площадью - 48,9 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования - 38,6 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования - 1,5 м.

Выделяемая Ишиной А.А. часть дома состоит из помещений: лит. А6 - поз. 10 (жилая) - площадью 17,4 кв.м., поз.11 (коридор) - площадью 10.4 кв.м, поз. 13 (кухня) - площадью 12,8 кв.м., лит. А7 - поз. 14 (жилая) -площадью 19,1 кв.м., поз. 15 (кухня) - площадью 15,4 кв.м., лит А8 - поз. 16 (жилая) - площадью 12,4 кв.м, кроме того сени лит.а6 площадью 1,5 кв.м.

Согласно заключению (составленного ООО «Консоль») по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - реконструкция жилого дома, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуальная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2011 свод правил «Нагрузки и воздействия», актуальная редакция СНиП 2.01.07-85*.

Доводы администрации г.о. Самара и Департамента градостроительства г.о. Самара о самовольной перекладке истцами газопровода, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, так как со стороны газоснабжающей и обслуживающей газопроводные сети организаций не имеется каких-либо претензий к истцам по этому поводу.

Задолженности по оплате за газ у истцов Агафонова В.И. и Ишиной А.А. не имеется, что следует из справок от ДД.ММ.ГГГГ., выданных ОАО «Самарагаз» (поставщиком газа).

Суд правомерно признал, что сохранение самовольно реконструированных частей жилого дома не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе долей истцов в натуре, признав за истцами право собственности на выделенные части реконструированного жилого дома.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им

надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента градостроительства г.о Самара о том, что не имеется доказательств отказа истцам в предварительном согласовании предоставления земельного участка, что письма Департамента по управлению имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. не являются отказами, что не имеется спора, подлежащий разрешению в судебном порядке, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене решения суда, так как данные доводы жалобы опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 октября 2016г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Департамента по управлению имуществом г.о. Самара и представителя Департамента градостроительства г.о Самара - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

    

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ:

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262