Самарский областной суд Определение Гражданское дело 33-163/2017 (33-16910/2016;)

Движение по материалам дела
Номер Дела 33-163/2017 (33-16910/2016;)
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Субъект РФ Самарская область
Наименование Суда Самарский областной суд
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Пиякова Н. А.
Истец Манукян Г.С.
Ответчик Министерство финансов РФ в лице УФК Министерства финансов РФ по С/о , Министерство финансов РФ
Представитель Еремина Ю.В. СОКА № 7
Прокурор Прокурор Красноглинского р. г. Самара
Дата поступления 07.12.2016
Дата решения 16.01.2017
Движение по делу 16.01.2017 09:00 Судебное заседание 23.01.2017 13:50 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Судья: Медведева Н.П.                                         гр. дело № 33-163/2017 (33-16910/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2017 года                                                                            город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пияковой Н.А.,

судей:                                               Елистратовой Е.В., Занкиной Е.П.,

при секретаре:                        Кондратьевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Манукяна Г.С., Управления Федерального казначейства по Самарской области на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 03 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Манукяна Г.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Манукян Г.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Манукян Г.С. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Министерства Финансов РФ по Самарской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в порядке реабилитации.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области Смоляк Ю.В. он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Постановлением Президиума Самарского областного суда от 05.05.2011 г. приговор мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ производством прекращено за отсутствия в деянии состава преступления. Манукян Г.С. был освобожден и в соответствии со ст. 134 УПК РФ установлено право на реабилитацию. Всего Манукян Г.С. содержался в местах лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ

Незаконным осуждением ему был причинен моральный вред, заключающиеся в нравственных страданиях, которые выразились в глубоких душевных переживаниях, по поводу того, что он невиновный человек допрашивался в качестве подозреваемого на стадии дознания, давал также показания в судебном заседании.

Считает, что незаконное и необоснованное преследование является грубым посягательством на достоинство личности. Он постоянно находился в нервном напряжении, сильно переживал из-за случившегося. Все время жил в условиях длительной психотравмирующей ситуации. О привлечении к уголовной ответственности знали все родственники и знакомые, при общении с которыми он испытывал дискомфорт, вынужден был объяснять, что он не преступник, а привлечение к уголовной ответственности является ошибкой, чем были затронуты его честь и достоинство. Кроме того, когда он находился в местах лишения свободы, ухудшилось здоровье, обострились заболевания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Манукян Г.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Истец считает, что судом необоснованно занижен размер компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ответчик Управление Федерального казначейства по Самарской области просит решение суда изменить, снизив размер присужденной компенсации морального вреда.

В заседание судебной коллегии представитель истца Манукяна Г.С. - Еремина Ю.В. по доверенности доводы апелляционной жалобы истца поддержала.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, главный специалист-эксперт юридического отдела Миронов М.А. по доверенности доводы апелляционной жалобы ответчика поддержала.

Выслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред полежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже)                 (п. 3 Постановления от 29.11.2011 г № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что 28.12.2010 г. приговором мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области Смоляк Ю.В. Манукян Г.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Постановлением Президиума Самарского областного суда от 05.05.2011 г. приговор мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, дело на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ производством прекращено за отсутствия в деянии состава преступления.

Указанным Постановлением, согласно ст. 134 УПК РФ, за Манукяном Г.С. признано право на реабилитацию.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ из ФБУКП-1 усматривается, что Манукян Г.С. содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, разрешая заявленные требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку установлено, что истцу были причинены нравственные и физические страдания, вызванные незаконным уголовным осуждением.

При определении размера компенсации морального вреда суд обосновано принял во внимание степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства уголовного преследования, установленные по делу факты, длительное нахождение в следственном изоляторе, изоляции от общества, родных и друзей.

При этом, судом обоснованно отмечено, что с момента прекращения уголовного дела до обращения с настоящим иском в суд прошло более 5 лет.

Исходя из изложенных обстоятельств, определяющих степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу незаконным привлечением его к уголовной ответственности, с учетом требований разумности и справедливости, суд обоснованно определил к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Доводы жалобы истца Манукяна Г.С. о заниженном размере компенсации морального вреда, определенном судом первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку требования Манукяна Г.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей явно несоразмерны последствиям произошедших событий и понесенных истцом нравственных страданий.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Управления Федерального казначейства по Самарской области о том, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен, несостоятельны, поскольку размер компенсации, определенный судом, отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств, оснований полагать размер компенсации морального вреда завышенным не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 03 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Манукяна Г.С., Управления Федерального казначейства по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262