Брянский областной суд Определение Гражданское дело 33-325/2017 (33-5680/2016;)

Движение по материалам дела
Номер Дела 33-325/2017 (33-5680/2016;)
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Категория гражданского дела 2.135 - Споры, связанные с личным страхованием (кроме социальных споров)
Субъект РФ Брянская область
Наименование Суда Брянский областной суд
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Соков Алексей Викторович
Истец Рыжкин С.В., Деревянко С.Н., Комшин В.В.
Ответчик ОАО "Нац. страховая компания Татарстан"
Дата поступления 16.12.2016
Дата решения 17.01.2017
Движение по делу 17.01.2017 14:00 Судебное заседание 25.01.2017 11:22 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 31.01.2017 09:23 Передано в экспедицию

Дело № 2-404/16 Председательствующий –судья Небуко В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-325/2017 (5680/2016)

гор. Брянск 17 января 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.,

судей областного суда Мариной Ж.В., Сокова А.В.,

при секретаре Раковской И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан» на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 02 сентября 2016 года по иску Рыжкина С.В., Деревянко С.Н. и Комшина В.В. к ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа и судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на 34 км автодороги Брянск-Новозыбков произошло ДТП по вине водителя Лелетко М.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Национальная страховая компания Татарстан». В результате ДТП истцам был причинен вред здоровью. Ответчик в добровольном порядке выплату страхового возмещения не произвел, что вынудило истцов обратиться в суд. Решениями Трубчевского районного суда Брянской области от 25 февраля 2016 года с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу Рыжкина С.В., Деревянко С.Н. и Комшина В.В. были взысканы страховые возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно, и штрафы в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно. 25.07.2016г. ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» произвела перечисление взысканных по приведенным выше решениям суда страховых возмещений и штрафа Рыжкину С.В. и Комшину В.В., а 26.07.2016г. произвела перечисление страхового возмещения и штрафа Деревянко С.Н. В связи с этим, истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплат страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Рыжкина С.В. и Комшина В.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Деревянко С.Н. в размере 1% от сумм страховых возмещений за каждый день просрочки их выплаты, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В судебном заседании представитель истцов Прилепский В.В. исковые требования поддержал.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» просил уменьшить размер неустоек до разумных пределов, применив положения ст.333 ГК РФ, и суммы по оплате услуг представителя.

Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 2 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу Рыжкина С.В. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>.; в пользу Деревянко С.Н. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>.; в пользу Комшина В.В. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.,    а всего: <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в доход бюджета Трубчевского муниципального района Брянской области.

В апелляционной жалобе ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан» просило решение суда изменить в части размера взысканной в пользу истцов неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Стороны и их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно вступившим 31.05.2016г. в законную силу решениям Трубчевского районного суда Брянской области от 25 февраля 2016 года с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу Рыжкина С.В., Деревянко С.Н. и Комшина В.В. были взысканы: страховые возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно; штрафы в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно; расходы по оплате услуг их представителя Прилепского В.В. но <данные изъяты> руб., каждому.

Из платежных поручений № и следует, что 25.07.2016г. ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» фактически произвела перечисление взысканных по приведенным выше решениям суда страховых возмещений и штрафа Рыжкину С.В. и Комшину В.В., а 26.07.2016года произвела перечисление страхового возмещения и штрафа Деревянко С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов Рыжкина С.В., Деревянко С.Н. и Комшина В.В. в адрес ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» направлены претензии с требованием выплаты неустойки за период просрочки выплаты страховых возмещений, взысканных по решениям суда, начиная с 6.11.2015г.

Согласно положениям абзацев 1 и 2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о начислении неустойки на суммы страхового возмещения, взысканного судом в пользу истцов.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2, а также в п.28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст.333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не обосновал необходимость уменьшения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, доказательств наличия исключительных обстоятельств для уменьшения размера данной санкции не представил, не привел и обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 2 сентября 2016 года по иску Рыжкина С.В., Деревянко С.Н. и Комшина В.В. к ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа и судебных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан» – без удовлетворения.

Председательствующий      Е.А. Киселева

Судьи Ж.В. Марина

А.В. Соков

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262