Брянский областной суд Определение Гражданское дело 33-403/2017 (33-5759/2016;)

Движение по материалам дела
Номер Дела 33-403/2017 (33-5759/2016;)
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Категория гражданского дела 2.154 - Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами
Субъект РФ Брянская область
Наименование Суда Брянский областной суд
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Соков Алексей Викторович
Истец Емельянов А.И.
Ответчик Хоменко Д.Н.
Дата поступления 16.12.2016
Дата решения 17.01.2017
Движение по делу 17.01.2017 09:30 Судебное заседание 25.01.2017 10:54 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 31.01.2017 09:22 Передано в экспедицию

Дело № 2-5/16 Председательствующий –судья Садовникова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-403/2017(5759/2016)

гор. Брянск 17 января 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.,

судей областного суда Кулешовой Е.В., Сокова А.В.,

при секретаре Раковской И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хоменко Д.Н. на решение Жуковского районного суда Брянской области от 05 октября 2016 года по иску Емельянова А.И. к Хоменко Д.Н. о выделе в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения представителя Хоменко Д.Н. – Чаплыгина А.А., возражения Емельянова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельянов А.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании решения Жуковского районного суда Брянской области от 13 января 2012 года он и Хоменко А.В. являются собственниками по 1\2 доли каждый в праве общей долевой собственности следующих объектов недвижимости: двухэтажный жилой дом, общей площадью 92 кв.м; земельный участок, площадью 1 554 кв.м, и земельный участок, площадью 2 128 кв.м, расположенные по адресу: Брянская область, Жуковский район, д.Шамордино, <адрес>. Он неоднократно предлагал Хоменко А.В. выделить из общего имущества принадлежащую ему долю, однако до настоящего времени соглашение о способе и условиях выдела из общего имущества принадлежащей ему доли не достигнуто. С 25.07.2013г. на основании договора дарения собственником ? доли имущества является Хоменко Д.Н. В связи с этим, истец просил суд:

выделить ему в собственность часть спорного дома в виде квартиры № 1, а ответчику в виде квартиры №2 в соответствии с вариантом раздела, указанным в Приложении экспертного заключения ООО «Центр судебных экспертиз «Индекс»» от ДД.ММ.ГГГГ; признать выделенные собственникам части жилого дома квартирами, прекратить право общей долевой собственности на дом; для изоляции квартир провести своими средствами и силами работы по установке звукоизоляционной перегородки;

Емельянову А.И. произвести своими силами и средствами работы по демонтажу лестничного пролета с заделкой люка в межэтажном перекрытии между первым и вторым этажами;

обязать Хоменко Д.Н. произвести своими силами и средствами работы: по установке лестничного пролета на второй этаж с устройством люка в межэтажном перекрытии между первым и вторым этажами; по монтажу трубы отопления: по монтажу газовой трубы; по монтажу канализационной трубы; по монтажу водопроводной трубы; по установке счетчика на воду; по протяжке кабеля (от опоры электропередач); по установке и монтажу электрощита; по установке котла отопления;

разделить земельный участок общей площадью 2 128 кв.м, кадастровый , расположенный по адресу: Брянская обл., Жуковский район, д. Шамордино, <адрес> следующим образом:

- выделить в собственность Емельянова А.И. часть земельного участка площадью 1 064 кв.м, в соответствии с координатами характерных точек границы образуемого земельного участка, (Приложение экспертного заключения ООО «Центр судебных экспертиз «Индекс» от ДД.ММ.ГГГГ);

выделить в собственность Хоменко Д.Н. часть земельного участка площадью 1064 кв.м., в соответствии с координатами характерных точек границы образуемого земельного участка, (Приложение экспертного заключения ООО «Центр судебных экспертиз «Индекс» от 11.07. 2014 г.;

прекратить право общей долевой собственности Емельянова А.И. и Хоменко Д.Н. на земельный участок площадью 2 128 кв.м, с кадастровым номером находящийся по адресу: Брянская обл., Жуковский район, д.Шамордино, <адрес>;

разделить земельный участок общей площадью 1554 кв.м., кадастровый , расположенный по адресу: Брянская обл., Жуковский район, д. Шамордино, <адрес>, следующим образом:

выделить в собственность Емельянова А.И. часть земельного участка площадью 734 кв.м., в соответствии с координатами характерных точек границы образуемого земельного участка (Приложение экспертного заключения ООО «Центр судебных экспертиз «Индекс» от ДД.ММ.ГГГГ);

выделить в собственность Хоменко Д.Н. часть земельного участка площадью 734 кв.м., в соответствии с координатами характерных точек границы образуемого земельного участка (Приложение №3 экспертного заключения ООО «Центр судебных экспертиз «Индекс» от ДД.ММ.ГГГГ);

- выделить в общую долевую собственность Емельянова А.И. (доля в праве(47/100) и Хоменко Д.Н. (доля в праве 53/100) часть земельного участка площадью 86 кв.м., расположенного по адресу: Брянская обл., Жуковский район, д.Шамордино <адрес>., в соответствии с координатами характерных точек границы образуемого земельного участка (Приложение №3 экспертного заключения ООО «Центр судебных экспертиз «Индекс» от ДД.ММ.ГГГГ).

Прекратить право общей долевой собственности Емельянова А.И. и Хоменко Д.Н. на земельный участок площадью 1554 кв.м, с кадастровым номером , расположенный по адресу: Брянская обл., Жуковский район, д.Шамордино, <адрес>.

В период производства по настоящему делу спорный жилой дом был уничтожен пожаром.

В судебном заседании истец Емельянов А.И. настаивал на рассмотрении дела по заявленным требованиям.

Представитель ответчика Чаплыгин А.А. исковые требования не признал, указав, что ответчик не согласен с предложенным вариантом раздела недвижимого имущества.

Третье лицо на стороне ответчика Хоменко А.В. не согласилась с вариантом раздела, предложенного истцом, полагая, что по данному варианту на участок ответчика не будет иметься доступа, инженерные коммуникации останутся у истца.

Решением Жуковского районного суда Брянской области от 05 октября 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил:

Разделить земельный участок общей площадью 1 554 кв.м кадастровый , расположенный по адресу: Брянская область, Жуковский район, д. Шамордино, <адрес>.

Выделить в собственность Емельянова А.И. часть земельного участка площадью 734 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Шамордино, <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек границы образуемого земельного участка, установленных: от точки 5 (координаты Х-505553.29; Y-1336054.40) до точки 4; от точки 4 (координаты Х-505534.16; Y-1336095.28) до точки 13; от точки 13 (координаты Х-505532.25; Y-1336092.55) до точки 14; от точки 14 (координаты Х-505526.09; Y-1336077.32) до точки 15; от точки 15 (координаты Х-505526.56; Y-1336058.35) до точки 9; отточки 9 (координаты Х-505525.85; Y-1336047.42) до точки 8; от точки 8 (координаты Х-505526.48; Y-1336047.58) до точки 16; отточки 16 (координаты Х-505529.08; Y-1336048.38) до точки 17; от точки 17 (координаты Х-505526.22; Y-1336057.65) до точки 18; от точки 18 (координаты Х-505532.17; Y-1336059.49) до точки 6; от точки 6 (координаты Х-505535.88; Y-1336047.44) до точки 5. (Приложение экспертного заключения ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс»» от ДД.ММ.ГГГГ).

Выделить в собственность Хоменко Д.Г. часть земельного участка площадью 734 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область. Жуковский район, д. Шамордино, <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек границы образуемого земельного участка, установленных: от точки 1 (координаты Х-505566.56; Y-1336057.72) до точки 2; от точки 2 (координаты Х-505543.45; Y-1336105.35) до точки 3; от точки 3 (координаты Х-505539.68; Y-1336103.13) до точки 4; от точки 4 (координаты Х-505534.16; Y-1336095.28) до точки 5; от точки 5 (координаты Х-505553.29; Y-1336054.40) до точки 6; от точки 6 (координаты Х-505535.88; Y-1336047.44) до точки 7; от точки 7 (координаты Х-505527.34; Y-1336044.80) до точки 8; от точки 8 (координаты Х-505526.48; Y-1336047.58) до точки 9; от точки 9 (координаты Х-505525.85; Y-1336047.42) до точки 10; от точки 10 (координаты Х-505526.66; Y-1336040.51) до точки 11; от точки 11 (координаты Х-505531.19; Y-1336043.42) до точки 12; от точки 12 (координаты Х-505552.33; Y-1336051.70) до точки 1 (Приложение экспертного заключения ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс»» от ДД.ММ.ГГГГ).

Выделить в общую долевую собственность Емельянова А.И. (доля в праве 1/2) и Хоменко Д.Н. (доля в праве 1/2) часть земельного участка площадью 86 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Жуковский район, д. Шамордино, <адрес> в соответствии с координатами характерных точек границы образуемого земельного участка, установленных: от точки 6 (координаты Х-505535.88; Y-1336047.44) до точки 18; от точки 18 (координаты Х-505532.17; Y-1336059.49) до точки 17; от точки 17 (координаты Х-505526.22; Y-1336057.65) до точки 16; отточки 16 (координаты Х-505529.08; Y-1336048.38) до точки 8; от точки 8 (координаты Х-505526.48; Y-1336047.58) до точки 7; от точки 7 (координаты Х-505527.34; Y-1336044.80) до точки 6 (Приложение №1 экспертного заключения ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс»» от ДД.ММ.ГГГГ).

Прекратить право общей долевой собственности Емельянова А.И. и Хоменко Д.Н. на земельный участок площадью 1554 кв.м, с кадастровым номером 32:08:240801:333, находящийся по адресу: Брянская область, Жуковский район, д. Шамордино, <адрес>.

Разделить земельный участок общей площадью 2 128 кв.м кадастровый , расположенный по адресу: Брянская область, Жуковский район, д. Шамордино, <адрес>.

Выделить в собственность Емельянова А.И. часть земельного участка площадью 1 064 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область. Жуковский район, д. Шамордино, <адрес>. в соответствии с координатами характерных точек границы образуемого земельного участка, установленных: от точки 1 (координаты Х-505601.87; Y-1336072.65) до точки 2; от точки 2 (координаты Х-505576.69; Y-1336124.90) до точки 3; от точки 3 (координаты Х-505560.42; Y-1336115.34) до точки 4; от точки 4 (координаты X-5Q5584.64; Y-1336065.36) до точки 1 (Приложение экспертного заключения ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс»» от 27.07.2016г.).

Выделить в собственность Хоменко Д.Н. часть земельного участка площадью 1064 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Жуковский район, д. Шамордино, <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек границы образуемого земельного участка, установленных: от точки 4 (координаты Х-505584.64; Y-1336065.36) до точки 3; от точки 3 (координаты Х-505560.42; Y-1336115.34) до точки 5; от точки 5 (координаты Х-505543.45; Y-1336105.35) до точки 6; от точки 6 (координаты Х-505566.56; Y-1336057.72) до точки 4 (Приложение экспертного заключения ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс»» от ДД.ММ.ГГГГ).

Прекратить право общей долевой собственности Емельянова А.И. и Хоменко Д.Н.на земельный участок площадью 2128 кв.м, с кадастровым номером , находящийся по адресу: Брянская область, Жуковский район, д. Шамордино, <адрес>, уч..

В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Хоменко Д.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что при вынесении решения судом были нарушены нормы материального и процессуального права, были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

Ответчик Хоменко Д.Н., третье лицо Хоменко А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Емельянову А.И. и ответчику Хоменко Д.Н. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле, принадлежат объекты недвижимости в виде двухэтажного жилого дома, общей площадью 92 кв.м.; земельного участка общей площадью 1554 кв.м, с кадастровым номером и земельного участка общей площадью 2128 кв.м., с кадастровым номером , расположенные по адресу: Брянская область, Жуковский район, д. Шамордино, <адрес>. Право общей долевой собственности Емельянова А.И. и Хоменко Д.Н. на данные объекты недвижимости зарегистрировано в предусмотренном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП.

По настоящему делу проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Экспертом ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» представлено экспертное заключение от 27.07.2016г., в котором указано, что раздел домовладения по варианту, предложенном истцом, возможен и является наиболее целесообразным. Также представлено экспертное заключение /Д в части второго варианта раздела дома и двух земельных участков.

Согласно справки из ОНДПР по Жуковскому району ГУ МЧС России по Брянской области. 16.09.2016г. в 01 час. 25 мин. в строении спорного дома произошел пожар. В результате пожара уничтожено строение дома по всей площади.

Разрешая спор по существу, суд положил в основу своего решения выводы экспертного заключения ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделяя при разделе земельного участка с кадастровым номером участки по варианту истца, суд правильно отметил, что в таком случае для ответчика с учетом части, выделяемой из участка с кадастровым номером , формируется участок единым массивом. При этом на участок ответчика имеется доступ как в виде прохода мимо бывшего дома, так и по границе с <адрес> сформированные таким образом участки имеют привлекательность с точки зрения их расположения относительно водоема.

При этом суд верно учел, что ответчик, возражая против требований истца, не представил какие-либо иные варианты раздела.

Также суд, оставляя в общей долевой собственности сторон участок, на котором остался фундамент от жилого дома, являющийся объектом инвентарной оценки, правильно исходил из того, что требования в отношении данного объекта по настоящему делу не заявлены, права сторон на него являются равными, соответственно равными являются доли в праве на земельный участок, занятый фундаментом.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, Хоменко Д.Н. в апелляционной жалобе указывает на необъективность и несоответствие уровня квалификации эксперта Левкина П.П. задачам экспертного исследования при составлении вариантов раздела дома и земельного участка

Указанные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения, поскольку оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы не имеется. Данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, составлено в полной мере объективно, оснований полагать, что эксперт является заинтересованным лицом, не имеется.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд правомерно принял данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы в основном выражают несогласие с оценкой представленных доказательств, в том числе с заключением судебной экспертизы, однако несогласие ответчика с оценкой суда основанием для отмены судебного постановления не является, доказательств в опровержение заключения судебной экспертизы не представлено. Кроме того, право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Правила оценки доказательств при разрешении исковых требований судом первой инстанции нарушены не были.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского районного суда Брянской области от 05 октября 2016 года по иску Емельянова А.И. к Хоменко Д.Н. о выделе в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу Хоменко Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий      Е.А. Киселева

Судьи Е.В. Кулешова

А.В. Соков

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262