Брянский областной суд Определение Гражданское дело 33-413/2017 (33-5769/2016;)

Движение по материалам дела
Номер Дела 33-413/2017 (33-5769/2016;)
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Категория гражданского дела 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Субъект РФ Брянская область
Наименование Суда Брянский областной суд
Результат производство по жалобе/представлению прекращено - отказ от жалобы; отзыв представления
Судья Парамонова Татьяна Игоревна
Истец "Банк ВТБ 24 (ПАО)
Ответчик Павликова О.В.
Дата поступления 16.12.2016
Дата решения 17.01.2017
Движение по делу 19.01.2017 14:19 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 17.01.2017 11:30 Судебное заседание 26.01.2017 16:03 Передано в экспедицию

Дело № 2-3905/2016     Председательствующий - судья Абащенков О.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-413/2017 (33- 5769/2016)

гор. Брянск                                 17 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего      Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Фроловой И.М., Сидоренковой Е.В.,

при секретаре                 Можаевой И.В.,

            

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе П.О.В. на определение Советского районного суда г. Брянска от 14 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявления П.О.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Советского районного суда г. Брянска от 11 июля 2016 года.

Заслушав доклад по делу судьи Парамоновой Т.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Брянска от 11 июля 2016 года удовлетворены исковые требования «Банк ВТБ 24» (ПАО) к П.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С П.О.В. в пользу «Банк ВТБ 24» (ПАО) взыскана: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ П.О.В. обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, выплачивая задолженность в размере по <данные изъяты> рублей в месяц до полного исполнения решения суда. В обоснование требований ссылалась на то, что доход её семьи составляет <данные изъяты> рублей. Она проживает совместно с мужем, который официально не трудоустроен, дочерью и малолетним внуком. Дочь заявителя находится в отпуске по уходу за ребенком и её пособие составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Она несет расходы по содержанию арендованного помещения, оплачивает электроснабжение, а также коммунальные услуги, несет расходы по иным кредитным обязательствам, в связи с чем единовременно выплатить присужденную денежную сумму не имеет возможности.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 14 ноября 2016 года в удовлетворении заявления П.О.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе П.О.В. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что она не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, чем нарушено её право на защиту. Кроме того, суд необоснованно привлек к участию в деле УФССП России по Брянской области, поскольку исполнительное производство не возбуждалось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от П.О.В. поступило письменное заявление об отказе от поданной ею частной жалобы на определение Советского районного суда г. Брянска от 14 ноября 2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив заявление П.О.В., судебная коллегия полагает, что заявление П.О.В. об отказе от частной жалобы подлежит удовлетворению.

В силу п. 1, 2 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Письменное заявление П.О.В. об отказе от частной жалобы поступило в Брянский областной суд своевременно, до вынесения апелляционного определения.

Другими лицами, участвующими в деле, определение суда не обжаловано.

Учитывая, что отказ от частной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от частной жалобы П.О.В. на определение Советского районного суда г. Брянска от 14 ноября 2016 года и прекратить апелляционное производство по частной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 326, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление П.О.В. - удовлетворить.

Принять отказ П.О.В. от частной жалобы на определение Советского районного суда г. Брянска от 14 ноября 2016 года.

Апелляционное производство по частной жалобе П.О.В. на определение Советского районного суда г. Брянска от 14 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявления П.О.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Советского районного суда г. Брянска от 11 июля 2016 года - прекратить.

Председательствующий: Т.И. Парамонова

Судьи областного суда:     И.М. Фролова

Е.В. Сидоренкова

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262