Брянский областной суд Определение Гражданское дело 33-77/2017 (33-5325/2016;)

Движение по материалам дела
Номер Дела 33-77/2017 (33-5325/2016;)
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Категория гражданского дела 2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
Субъект РФ Брянская область
Наименование Суда Брянский областной суд
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Гоменок Зинаида Ивановна
Истец Прокурор Володарского р-на г. Брянска в инт. НКЛ
Ответчик Дашунин В.К.
Дата поступления 25.11.2016
Дата решения 17.01.2017
Движение по делу 20.01.2017 13:52 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 25.01.2017 14:53 Передано в экспедицию 17.01.2017 09:30 Судебное заседание

    Дело № 2-1565/2016                                                                    Председательствующий - судья Рубцова С.И.

       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-77/17 (33-5325/16)

        гор. Брянск                                                                                17 января 2017 г.

              Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

                      председательствующего – Суярковой В.В.,

              судей                                 – Шкобенёвой Г.В., Гоменок З.И.,

              при секретаре                      Гинькиной О.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Володарского районного суда г. Брянска от 26 июля 2016 года по гражданскому делу по иску прокурора Володарского района г. Брянска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия прав на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Гоменок З.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Володарского района г. Брянска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, указывая, что ФИО1, имеющий право управления транспортными средствами и получивший 19.09.2013 года удостоверение на право управления транспортными средствами № 3213272498, имеет медицинские противопоказания с диагнозом, препятствующим управлению транспортными средствами. Просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 и обязать его сдать водительское удостоверение.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 26 июля 2016 года суд прекратил действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязал ФИО1 сдать водительское удостоверение.

Взыскал с ФИО1 госпошлину в доход муниципального образования г. Брянска в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просил решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указал, что имеется вступившее в законную силу определение Володарского районного суда г. Брянска от 10 октября 2012 года о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска прокурора Володарского районного суда г. Брянска к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами. В связи с чем, суду на основании ст. 220 ГПК РФ необходимо было прекратить производство по настоящему делу.

В возражениях старший помощник прокурора района Новикова Н.В. указала на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертами. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

При таких данных, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав зак4лючение прокурора Пахомовой Н.А.,Э считающей решение суда постановленным в соответствии с требованиями закона, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № 3213272498, выданное ему 19.09.2013 года МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Брянской области.

Согласно информации ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» № 3454 от 12.05.2016 г. ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 стадии», препятствующим управлению транспортными средствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", оценив представленные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку управление транспортным средством ФИО1, имеющим ограничение к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движении, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка жалобы на тождественность настоящего спора со спором, рассмотренным судом 10 октября 2012 г. между теми же сторонами, не принимается судебной коллегией, ранее рассмотренный спор имел другой предмет и основание.

Из справки главного врача ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» (л.д. 73-74) следует, что ответчик с 2012 года прекратил регулярно наблюдаться у нарколога, что подтверждается амбулаторной картой

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 26 июля 2016 года по гражданскому делу по иску прокурора Володарского района г. Брянска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия прав на управление транспортными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                            В.В. Суяркова

Судьи                                    Г.В. Шкобенёва

                                                                                        З.

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262