Брянский областной суд Определение Гражданское дело 33-206/2017 (33-5554/2016;)

Движение по материалам дела
Номер Дела 33-206/2017 (33-5554/2016;)
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Категория гражданского дела 2.111 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры
Субъект РФ Брянская область
Наименование Суда Брянский областной суд
Результат решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Судья Парамонова Татьяна Игоревна
Истец Попелыгина Е.А.
Ответчик Советская р/адм-ция г. Брянска
Дата поступления 07.12.2016
Дата решения 17.01.2017
Движение по делу 23.01.2017 16:09 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 17.01.2017 10:00 Судебное заседание

Дело № 2-4818/2016 Председательствующий судья – Бурлина Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-206/2017 (33-5554/2016)

гор. Брянск                         17 января 2017 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего      Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Фроловой И.М., Сидоренковой Е.В.,

при секретаре             Можаевой И.В.,

            

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Советской районной администрации города Брянска М.Д.Н. на решение Советского районного суда г. Брянска от 27 сентября 2016 года по иску П.Е.А. к <адрес>ной администрации <адрес> о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, об обязании поставить на жилищный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И., возражения П.Е.А., её представителя Ч.А.Д., объяснения Уполномоченного по правам ребенка в Брянской области Д.Т.Д., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

П.Е.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого ссылалась на незаконность отказа администрация Советского района г. Брянска в постановке на жилищный учет по причине того, что невозможно просчитать нуждаемость истца в жилом помещении исходя из минимальной учетной нормы площади жилого помещения в 14 кв.м., так как истец зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>, без указания занимаемой площади.

С учетом уточнения требований, П.Е.А. просила суд признать её нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязать Советскую районную администрацию города Брянска поставить её на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с даты обращения, составом семьи три человека.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 27 сентября 2016 года исковые требования П.Е.А. удовлетворены.

Суд решил: признать П.Е.А., нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Обязать Советскую районную администрацию г. Брянска поставить П.Е.А. на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, с момента обращения с составом семьи три человека.

В апелляционной жалобе представитель <адрес>ной администрации <адрес> М.Д.Н. просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В качестве доводов, ссылается на то, что поскольку истец проживает на территории Володарского района города Брянска, а Советская районная администрация города Брянска в соответствии с п. 1.1 и 2.2.11 Положения о Советской районной администрации, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 31 октября 2007 года № 816, является территориальным органом Брянской городской администрации, образованным для управленческих функций, осуществляющим свои полномочия на территории Советского внутригородского административного района, в том числе, ведет и учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, то вправе принимать на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях только тех, которые проживают на территории Советского внутригородского административного района города Брянска, в связи с чем у неё нет правовых оснований для принятия истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В возражениях на апелляционную жалобу П.Е.А. просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец П.Е.А., её представитель Ч.А.Д., представитель Уполномоченного по правам ребенка в Брянской области Д.Т.Д. полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия – не представили, об отложении слушания по делу – не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против неё, выслушав возражения П.Е.А., её представителя Ч.А.Д., представителя Уполномоченного по правам ребенка в Брянской области Д.Т.Д., судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, П.Е.В. и ее дочери: Ч(Л)А.А. и П.Д.Ю. зарегистрированы по адресу: <адрес>, общежитие (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ П.Е.А. обратилась в Советскую районную администрацию города Брянска с заявлением о признании ее малоимущей и постановке на учет как нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма с составом семьи три человека: дочь Ч(Л)А.А. и дочь П.Д.Ю. В качестве основания ссылалась на отсутствие жилого помещения по договору социального найма или на праве собственности, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека семьи менее учетной нормы (л.д. 41, 59).

<адрес>ной администрации <адрес> -р от ДД.ММ.ГГГГ П.Е.В. отказано в постановке на жилищный учет в соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, п. «а» и п. «б» ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма на территории <адрес>» (невозможно просчитать нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как истец зарегистрирована в общежитии без указания общей занимаемой площади) (л.д. ).

Решением Советского районного суда г. Брянска от 30 октября 2014 года по делу по иску П.Е.В. к Советской районной администрации г. Брянска о признании права пользования и проживания в жилом помещении и заключении договора социального найма установлено, что П.Е.А. вместе с супругом и дочерьми ранее проживала в комнате по адресу: <адрес>, общежитие. Истец утратила право пользования указанным жилым помещением с того момента, как перестала проживать в нем. Жилое помещение упразднено, находится в собственности физических лиц на праве общей долевой собственности

Согласно справке ООО «Русь», представленной истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, в <адрес> общежитие по <адрес> П.Е.А., П.Д.Ю. и Л.А.А. комнат не имеют. Плательщиками коммунальных услуг, оказываемых управляющей компанией, вышеуказанные граждане не являются.

Истец П.Е.А. ссылалась на то, что вместе с детьми на основании договора найма в настоящее время проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений П.Е.А., а также члены её семьи жилых помещений в собственности не имеют.

Разрешая спор и удовлетворяя требования П.Е.А., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 49 - 51 Жилищного кодекса РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке признания граждан <адрес> малоимущими с учетом размера доходов и стоимости их имущества в целях постановки на учет и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», исходил из того, что П.Е.А. иного жилого помещения ни на праве собственности, ни на основании договора социального найма не имеет, занимаемая ею ранее комната находится в общей долевой собственности третьих лиц.

Оспаривая решение суда, представитель ответчика ссылается на то, что поскольку семья истца фактически проживает на территории Володарского района г. Брянска, то решение вопроса о принятии истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий к компетенции Советской районной администрации г. Брянска не относится.

Судебная коллегия отклоняет данный довод, как основанный на ошибочном толковании норм права и противоречащий материалам дела.

Из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Порядок ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлен Законом Брянской области от 09 июня 2006 года № 37-З «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, на территории Брянской области».

В целях реализации закона Постановлением Брянской городской администрации от 03.06.2010 г. № 1395-п (действовавшим на момент обращения П.Е.А. с заявлением) утвержден регламент по предоставлению муниципальной услуги "Признание граждан малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях постановки на учет и предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма", согласно п. 2.4. которого для признания заявителей малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях постановки на учет и предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма они подают заявление о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, прилагая необходимые документы, в районную администрацию города Брянска по месту своего жительства (постоянной регистрации).

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в рамках оказания муниципальной услуги "Признание граждан малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях постановки на учет и предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма" именно Советская районная администрация г. Брянска приняла заявление П.Е.А. и рассматривала его по существу без ссылок на то, что вышеуказанный вопрос не относится к ее компетенции.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

    Проверяя решение суда в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе РФ, вступившем в силу 1 марта 2005 г., предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

При этом, ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагается на органы местного самоуправления (пункт 3 части 1 статьи 14, пункт 3 части 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ). Что касается порядка ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то в силу части 7 статьи 52 Жилищного кодекса РФ он устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В Брянской области действует Закон Брянской области от 24 июля 2006 года № 66-З «О порядке признания граждан Брянской области малоимущими с учетом размера доходов и стоимости их имущества в целях постановки на учет и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда».

Принимая во внимание вышеизложенное, а также позицию, изложенную в «Обзоре судебной практики по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда» утвержденном, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, судебная коллегия полагает, что обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения настоящего спора, являлось одновременное наличие нуждаемости в жилых помещениях и признание П.Е.А. и её дочерей Ч(Л)А.А., П.Д.Ю. малоимущими.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на то, что истец фактически Советской районной администрацией города Брянска признана малоимущей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он противоречит материалам дела и основан на неверном применении норм права.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Поскольку вопрос о признании малоимущими П.Е.А. Ч(Л)А.А., П.Д.Ю. должным образом судом первой инстанции на обсуждение участников процесса не выносился, судебная коллегия, руководствуясь п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определением от 17 января 2017 года приняла новые доказательства по делу в виде: справки с места учебы П.Д.Ю., справок о доходах П.Е.А. и Л.А.А., справок о размере детского пособия на П.Д.Ю., письма Советской районной администрации о том, что П.Е.А. и члены её семьи не признавались малоимущими, поскольку не представили в полном объеме необходимые документы.

Из вышеуказанных документов следует, что П.Е.А. и члены ее семьи не признавались малоимущими, поскольку не в полном объеме представили истребуемые документы. Так, письмом заместителя главы <адрес>ной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.Е.А. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить сведения о её доходах, доходах дочери Л.А.А., справки с места работы, учебы, заверенные копии трудовых книжек, новый паспорт Л.А.А., 14-ю страницу паспорта истца, паспортные данных мужа Л.А.А. и сведений о его месте работы, жительства.

Доводы стороны истца в суде апелляционной инстанции о том, что администрация не уведомляла её о необходимости представить недостающие документы, судебной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела, поскольку имеется заявление П.Е.А. в Советскую районную администрацию г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит о переносе сроков предоставления документов в связи с болезнью.

Истребуемые документы в полном объеме не представлены до настоящего времени.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ определено, что с заявлением о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса РФ документов органом, осуществляющим принятие на учет...

При этом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если, в частности, представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, на момент обращения истца с соответствующим заявлением в Советскую районную администрацию г. Брянска, был приведен в Приложении N 3 к административному регламенту по предоставлению муниципальной услуги "Признание граждан малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях постановки на учет и предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма", утвержденному Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N 1395-п.

На момент вынесения Советским районным судом г. Брянска оспариваемого решения и в настоящее время действует административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Постановка граждан, признанных в установленном порядке малоимущими, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», утвержденный Постановлением Брянской городской администрации от 25 мая 2016 года № 1690-П.

Исходя из вышеуказанных нормативных актов, представлению подлежали, в том числе, паспорта, документы, подтверждающие состав семьи, справки с места работы или учебы, документы о доходах и имуществе.

Между тем документы, подтверждающие право истца и ее дочерей состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма применительно к указанным выше положениям жилищного законодательства Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, в материалы дела стороной истца в полном объеме представлены не были, как не были представлены и сведения о том, признавались ли они в установленном порядке малоимущим. В связи с этим вывод суда первой инстанции о наличии оснований для принятия истца на соответствующий жилищный учет сделан без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что из положений ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что к кругу лиц, являющихся членами семьи нанимателя, относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним. Таким образом, при возникновении спора, разрешение которого производится применительно к положениям ст. 69 ЖК РФ, значимым для правильного рассмотрения дела обстоятельством является не только наличие родственных отношений, но и совместное проживание с нанимателем жилого помещения.

Из пояснений П.Е.А. в суде апелляционной инстанции следует, что её старшая дочь Л.А.А. состоит в браке, находится в декретном отпуску, совместно проживает с супругом и ребенком, а не с истцом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что наличие у Л.А.А. регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общежитие, где также зарегистрирована и её мать П.Е.А., однозначно не свидетельствует о том, что она является членом семьи П.Е.А.

По уточненным исковым требованиям истец не оспаривала и не просила признать недействительным п. 5.<адрес>ной администрации <адрес> -р от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и не просила о возложении на ответчика обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в ином составе семьи. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств малоимущности, а также того, что старшая дочь истца Л.А.А. является членом семьи П.Е.А., судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований о признании П.Е.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, с момента обращения с составом семьи три человека не имелось.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 данного постановления Пленума).

Судебная коллегия считает, что постановленное по делу решение суда первой инстанции не соответствует вышеуказанным критериям, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что П.Е.А. не лишена права на обращение за предоставлением муниципальной услуги «Постановка граждан, признанных в установленном порядке малоимущими, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Советской районной администрации города Брянска М.Д.Н. удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Брянска от 27 сентября 2016 года по иску П.Е.А. к Советской районной администрации города Брянска о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, об обязании поставить на жилищный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий - отменить.

    Принять по делу новое решение.

    В удовлетворении иска П.Е.А. к Советской районной администрации города Брянска о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, об обязании поставить на жилищный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий - отказать.

Председательствующий: Т.И. Парамонова

Судьи областного суда:     И.М. Фролова

Е.В. Сидоренкова

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262