Брянский областной суд Определение Гражданское дело 33-254/2017 (33-5606/2016;)

Движение по материалам дела
Номер Дела 33-254/2017 (33-5606/2016;)
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Категория гражданского дела 2.042 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела об оплате труда -> о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Субъект РФ Брянская область
Наименование Суда Брянский областной суд
Результат ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Соков Алексей Викторович
Истец Миролюбов С.В.
Ответчик ООО "Брянск-Агро"
Дата поступления 16.12.2016
Дата решения 17.01.2017
Движение по делу 31.01.2017 09:32 Передано в экспедицию 17.01.2017 14:00 Судебное заседание 25.01.2017 10:49 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело № 2-266 /16 Председательствующий - судья Кривоноженкова В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-254/2017 (5606/2016)

гор. Брянск 17 января 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.,

судей областного суда Мариной Ж.В., Сокова А.В.,

при секретаре Раковской И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Миролюбова С.В. на определение Клетнянского районного суда Брянской области от 01 ноября 2016 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу по иску Миролюбова С.В. к ООО «Брянск-Агро» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения представителя Миролюбова С.В. - Шавеко Е.Н., возражения представителя ООО «Брянск-Агро» Шарапова М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миролюбов С.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ. -к он был уволен с должности директора ООО «Брянск-Агро». ДД.ММ.ГГГГ. по акту от ДД.ММ.ГГГГ. ему был передан дубликат трудовой книжки в нарушение ст. 84.1 ТК РФ. По его обращению в Государственную инспекцию труда в Брянской области ответчику было выдано обязательное для исполнения предписание о возмещении ему неполученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> за время задержки выдачи трудовой книжки.

Определением Клетнянского районного суда Брянской области от 01 ноября 2016 года приостановлено до окончания рассмотрения арбитражным судом Брянской области дела по иску ООО «Брянск-Агро» к Миролюбову С.В. о взыскании убытков.

В частной жалобе Миролюбов С.В. просит определение суда отменить, указывая на его незаконность.

Миролюбов С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явился, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Миролюбов С.В. обратился с иском к ООО «Брянск-Агро» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении.

Приостанавливая производство по данному делу, суд руководствовался положениями п. 4 ст. 215 ГПК РФ и пришел к правомерному выводу о невозможности рассмотрения требований истца до вступления в законную силу решения арбитражного суда Брянской области дела по иску ООО «Брянск-Агро» к Миролюбову С.В. о взыскании убытков, поскольку рассмотрение указанных требований имеет существенное значение при рассмотрении заявленного иска, учитывая, что решением арбитражного суда будет установлен, в том числе и вопрос о законности начисления самовольных прибавок к заработной плате и начисленных самому себе премий.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик, обращаясь с иском в Арбитражный суд, злоупотребляет своим правом и заявленные им исковые требования являются взаимоисключающими с предъявленными требованиями по данному делу не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Доводов, содержащих правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе не приведено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Клетнянского районного суда Брянской области от 01 ноября 2016 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу по иску Миролюбова С.В. к ООО «Брянск-Агро» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки без изменения, частную жалобу Миролюбова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                 Е.А. Киселева

Судьи                          Ж.В. Марина

А.В. Соков

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262