Брянский областной суд Определение Гражданское дело 33-288/2017 (33-5641/2016;)

Движение по материалам дела
Номер Дела 33-288/2017 (33-5641/2016;)
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Категория гражданского дела 2.063 - Споры, возникающие из пенсионного законодательства -> Иски физических лиц к Пенсионному фонду... -> иные требования к Пенсионному фонду РФ
Субъект РФ Брянская область
Наименование Суда Брянский областной суд
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Кулешова Елена Вениаминовна
Истец Бродиневская Т.В.
Ответчик УПФ РФ (ГУ) в Брянском р-не Бр. обл.
Дата поступления 16.12.2016
Дата решения 17.01.2017
Движение по делу 30.01.2017 09:36 Передано в экспедицию 24.01.2017 09:36 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 17.01.2017 14:00 Судебное заседание

Дело № 2-1107/2016 Председательствующий судья – Артюхова О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-288/2017 (33-5641/2016)

гор. Брянск 17 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего      Киселевой Е.А.,

судей Кулешовой Е.В., Мариной Ж.В.,

при секретаре Голодухиной А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бродиневской Т.В. на решение Брянского районного суда Брянской области от 01 сентября 2016 года по делу по иску Бродиневской Т.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Брянском муниципальном районе Брянской области о признании права на досрочное назначение пенсии,

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения представителя ответчика Пешко Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бродиневская Т.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Брянском муниципальном районе Брянской области о признании права на досрочное назначение пенсии, ссылаясь на то, что она имеет стаж педагогической работы более 25 лет, то есть более срока, установленного п.п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» для досрочного назначения пенсии, в связи с чем 03 февраля 2016 года она обратилась в УПФР в Брянском муниципальном районе с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости. Решением УПФР в Брянском муниципальном районе от 03 февраля 2016 года ей было отказано в досрочном назначении пенсии по указанному основанию в связи с тем, что она не имеет 25-летнего стажа педагогической деятельности. Согласно выписке из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и прав на единовременную выплату в УПФР в Брянском муниципальном районе при исчислении стажа педагогической деятельности по Постановлению Правительства РФ от 29.10.2012 года №781, с применением Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года №516 (п.5) в стаж работы истца в педагогической деятельности могут быть засчитаны в специальный стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель детского сада совхоза «Культура»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель детского сада «Колосок». По мнению Комиссии стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, на ДД.ММ.ГГГГ составляет у истца 15 лет 11 месяцев. Также по выводам Комиссии не может быть засчитан в стаж на досрочную страховую пенсию период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе 2 дня без сохранения заработной платы) — инструктор по физической культуре МОУ Лицей , поскольку Списком должностей Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 инструктор по физической культуре в образовательных учреждениях не предусмотрены. Также не может быть засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с даты утверждения Устава МБОУ Лицей , так как согласно представленному Уставу Лицей реализует общеобразовательные программы дошкольного образования, начального общего, основного общего и среднего общего образования, а также дополнительного образования, что якобы не позволяет отнести школу к числу учреждений, предусмотренных п. 1.1 Списка №781. Также согласно выписки из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и прав на единовременную выплату в УПФР в Брянском муниципальном районе при исчислении стажа педагогической деятельности по Постановлению Совмина РСФСР от 06.09.1991 года №463, Постановлению Правительства РФ от 22.09.1999 года №3067 с учетом постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 года №29 и с применением Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года №2-П могут быть засчитаны в специальный стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель детского сада Совхоза
«Культура»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель детского сада Совхоза «Культура»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель детского сада Совхоза «Культура»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель детского сада «Колосок». Таким образом, по выводам УПФР в Брянском муниципальном районе, стаж работы Бродиневской Т.В. в связи с педагогической деятельностью, дающий право на назначение досрочной пенсии, составляет по состоянию на 02.02.2016 года 15 лет 11 месяцев. Бродиневская Т.В., полагая, что, работая в должности инструктора по физической культуре, фактически выполняла работу руководителя физической культуры, в связи с чем фактически занимаемая ею должность должна именоваться не «инструктор по физической культуре», а «руководитель физического воспитания». Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с даты утверждения Устава МБОУ Лицей считает также подлежащим зачислению в стаж ее педагогической работы. Считая отказ во включении указанных периодов необоснованным, Бродиневская Т.В. просила признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ; включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Бродиневской Т.В. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать УПФ РФ (ГУ) в Брянском муниципальном районе Брянской области назначить Бродиневской Т.В. досрочную страховую пенсию по старости, как имеющей стаж педагогической деятельности 25 лет, с даты обращения - 03.02.2016 года с учетом возникновения права на назначение досрочной страховой пенсии.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периода работы Бродиневской Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования сторона истца оставила без изменения.

В судебном заседании истец Бродиневская Т.В. исковые требования поддержала, сославшись на то, что фактически выполняемая ею работа соответствовала работе «руководителя физического воспитания», так ею планировались учебные занятия по физической культуре, ею проводились соответствующие учебные занятия, что подтверждается перспективно-тематическими планированиями и конспектами занятий по физической культуре. Кроме того, кроме нее, других педагогов, деятельность которых была бы связана с физической культурой (физическим воспитанием) в дошкольном звене МОУ «Лицей №1 Брянского района» не имелось и не имеется.

Представитель истца Бродиневской Т.В. - Финина Л.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в Брянском муниципальном районе Брянской области Пешко Р.В. исковые требования не признал, пояснив, что должность «инструктор по физической культуре» Списком должностей Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 не предусмотрена.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 01 сентября 2016 года отказано в удовлетворении иска Бродиневской Т.В. к УПФ РФ (ГУ) в Брянском муниципальном районе Брянской области о признании права на досрочное назначение пенсии.

В апелляционной жалобе Бродиневская Т.В. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права; суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом обстоятельства являются недоказанными; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указала, что она, работая инструктором по физической культуре, фактически выполняла обязанности руководителя физического воспитания. Имея высшее профессиональное образование в области физической культуры, соответствует предъявляемым к квалификации требованиям. Вывод суда о том, что данные должности являются различными, считает правильным, однако суд необоснованно пришел к выводу о том, что период ее работы в должности инструктора по физической культуре не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Занимаемая ею должность по характеру работы фактически соответствует должности руководителя физического воспитания, при назначении ее на должность инструктора изначально была неправильно поименована занимаемая ею должность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Бродиневская Т.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика Пешко Р.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 указанного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Бродиневская Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в МОУ «Лицей №1 Брянского района» в должности инструктора по физической культуре.

03 февраля 2016 года Бродиневская Т.В. обратилась в УПФР (ГУ) в Брянском муниципальном районе Брянской области с заявлением о назначении пенсии.

Согласно Выписке из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и прав на единовременную денежную выплату в УПФР в Брянском муниципальном районе №22 от 05 февраля 2016 года Бродиневская Т.В. не имеет права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.п.19 ч.1 ст.30 ФЗ РФ №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» из-за отсутствия 25-летнего стажа педагогической деятельности. В стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию не засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе 2 дня без сохранения заработной платы) в должности инструктора по физической культуре МОУ Лицей , поскольку Списком должностей Постановления Правительства РФ от 29.10.2012 года №781 инструктор по физической культуре в образовательных учреждениях не предусмотрен. Также указано, что не может быть засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с даты утверждения устава МБОУ Лицей , согласно представленному Уставу Лицей реализует общеобразовательные программы дошкольного образования, начального общего, основного общего и среднего общего образования, а также дополнительного образования, что не позволяет отнести школу к числу учреждений, предусмотренных п. 1.1 Списка №781.

Судом первой инстанции было отказано в удовлетворении заявленных Бродиневской Т.В. требований к УПФ РФ (ГУ) в Брянском муниципальном районе Брянской области о признании права на досрочное назначение пенсии. Суд ссылался на то, что период работы истца в должности инструктора по физической культуре не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в котором отсутствует наименование должности «инструктор по физической культуре».

Также в ранее действовавших Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, наименование должности «инструктор по физической культуре» не имеется.

Однако, Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, и вступившим в действие с 01 января 1996 года, наряду с должностью «инструктор по физической культуре» имеется и должность руководителя физического воспитания, которая включена в Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Данные должности являются различными, что отражено как в вышеназванном классификаторе, так и в Общероссийском классификаторе занятий, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 года N 298.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 июля 2010 г. N 1012-О-О и в Определении от 20 ноября 2008 года N 869-0-0, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Судом первой инстанции обоснованно было указано, что доводы стороны истца о том, что фактически ею выполнялись должностные обязанности, связанные с педагогической деятельностью «руководителя физического воспитания», не могут быть приняты во внимание. Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах. Однако, должность истца «инструктор по физической культуре» поименована правильно. Учитывая, что данная должность предусмотрена в нормативных правовых актах как самостоятельная, правильно указана работодателем в трудовой книжке истца, то установление тождественности должности инструктора по физической культуре другим наименованиям должностей, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не допускается,

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется. Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 01 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бродиневской Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий     Е.А. Киселева

Судьи Ж.В. Марина

Е.В. Кулешова

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262