Брянский областной суд Определение Гражданское дело 33а-193/2017 (33а-5538/2016;)

Движение по материалам дела
Номер Дела 33а-193/2017 (33а-5538/2016;)
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Категория гражданского дела 3.149 - Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов
Субъект РФ Брянская область
Наименование Суда Брянский областной суд
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Кулешова Елена Вениаминовна
Дата поступления 07.12.2016
Дата решения 11.01.2017
Движение по делу 11.01.2017 14:00 [Адм.] Судебное заседание 17.01.2017 09:32 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 25.01.2017 14:48 [Адм.] Передано в экспедицию

Дело № 2а-1273/2016 Председательствующий судья – Петряков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33а-193/2017 (33а-5538/2016)

гор. Брянск 11 января 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего      Киселевой Е.А.,

судей Кулешовой Е.В., Апокиной Е.В.

при секретаре Голодухиной А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе истца МИФНС России №5 по Брянской области на решение Брянского районного суда Брянской области от 01 августа 2016 года по делу по иску Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области к Грядунову И.В. о взыскании налогов и пени.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения представителя истца МИФНС России №5 по Брянской области Мотылевой К.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России №5 по Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Грядунову И.В. о взыскании налогов и пени, ссылаясь на то, что Грядунов И.В. состоит на налоговом учете и является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов. Задолженность Грядунова И.В, по уплате транспортного налога составила 1 260,00 руб., пени по транспортному налогу в сумме 22,81 руб., по уплате земельного налога в сумме 1 908,17 руб., пени по земельному налогу в сумме 161,84 руб., по уплате налога на имущество физических лиц в размере 493,72 руб., пени по налогу на имущество 143,81 руб. Административному ответчику Грядунову И.В. были направлены требования об уплате имеющейся задолженности. В настоящее время требование не исполнено, задолженность в добровольном порядке административным ответчиком не уплачена и составляет в общей сумме 3 990,35 руб. Просила взыскать с Грядунова И.В. задолженность по уплате транспортного налога в сумме 1 260,00 руб., пени по транспортному налогу в сумме 22,81 руб.; по земельному налогу в сумме 1 908,17 руб., пени по земельному налогу в сумме 161,84 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 493,72 руб., пени по налогу на имущество в сумме 143,81 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик Грядунов И.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительной причине неявки не представил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело отсутствие сторон.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 01 августа 2016 года административный иск Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец МИФНС России №5 по Брянской области просит об отмене решения суда и вынесении нового решения, которым взыскать задолженность в размере 1920,34 руб. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем сделал неверный вывод о погашении ответчиком налоговой задолженности по заявленным истцом требованиям. Указала, что оплаченные Грядуновым И.В. 01.08.2016 года квитанции в размере 3 564,20 руб. и 765,00 руб. подтверждают оплату общей суммы задолженности по земельному налогу с физических лиц. Согласно карточке расчета с бюджетом налогоплательщика у Грядунова И.В. имелась совокупная задолженность по земельному налогу за предыдущие налоговые периоды, с учетом сумм, списанных налоговым органом, в размере 3 564,17 руб. по состоянию на 01.08.2016 года, а так же задолженность по пени по земельному налогу в размере 764,93 руб. по состоянию на 01.08.2016 года. Между тем задолженность по транспортному налогу и пени, задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени административным ответчиком погашена не была. Суд при вынесении решения не учел назначение платежей, а исходил лишь из общей суммы иска, соотнеся ее с суммой, уплаченной административным ответчиком. Указала, что в связи с частичной оплатой задолженности уменьшает размер заявленных требований до 1920,34 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Грядунов И.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом требований ст.ст. 150, 151 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Грядунова И.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца МИФНС России №5 по Брянской области Мотылеву К.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ споры о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.С учетом вышеуказанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявленный ИФНС России по гор. Брянску спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным кодексом.

Из материалов дела следует, что Грядунову И.В. с 10.06.2008 года на праве собственности принадлежит транспортное средство Ауди 80, государственный регистрационный знак К147АТ 32, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога. Кроме того, Грядунов И.В. является плательщиком земельного налога и налога на имущество, принадлежащее ему на праве собственности с 01.02.1995 года, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

29 апреля 2014 года Грядунову И.В. направлялось налоговое уведомление №1337018 о необходимости уплаты не позднее 05 ноября 2014 года недоимки по уплате транспортного налога в сумме 630,00 руб., по земельному налогу в сумме 1 656,00 руб., по налогу на имущество физических лиц в сумме 247,00 руб.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ Грядунову И.В. были направлены требования №44695 от 09.12.2013 года о взыскании недоимки в размере 1128,89 руб. и пени в размере 278,75 руб., сроком уплаты до 27.12.2013 года (л.д.6); №93559 от 13.11.2014 года о взыскании недоимки в размере 2 533 руб. и пени в размере 49,71 руб., сроком уплаты до 25.12.2014 года.

Разрешая заявленные административным истцом исковые требования о взыскании налогов и пени, суд исходил из того, что Грядунов И.В. исполнил их в полном объеме, оплатив согласно чек - ордерам от 01.08.2016 года сумму 3 564,20 руб. и 765,00 руб., которые поступили на счет МИФНС России №5 по Брянской области №, в связи с чем оставил без удовлетворения административный иск МИФНС России №5 по Брянской области.

Судебная коллегия полагает такой вывод суда ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что срок обращения в суд с данным административным иском истекал 25.06.2015 года (25.12.2014 года + 6 мес.). ИФНС России по гор. Брянску с настоящим заявлением в суд обратилась 04.05.2016 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Однако данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при разрешении спора.

В административном исковом заявлении административным истцом МИФНС России №5 по Брянской области было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи указанного искового заявления в суд. Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных, объективных причинах пропуска срока ни в исковом заявлении, ни в материалах дела не имеется. Судом указанное ходатайство не рассматривалось и не разрешалось.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований к взысканию с ответчика в пользу истца суммы налоговой задолженности у суда первой инстанции не имелось в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с указанным иском.

Поскольку допущенное судом нарушение норм процессуального права не повлекло вынесение неправосудного решения суда, судебная коллегия полагает возможным оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда, руководствуясь ст. ст. 309, 310 КАС РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 01 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца МИФНС России №5 по Брянской области без удовлетворения.

Председательствующий     Е.А. Киселева

Судьи Е.В. Кулешова

Е.В. Апокина

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262