Брянский областной суд Определение Гражданское дело 33а-405/2017 (33а-5761/2016;)

Движение по материалам дела
Номер Дела 33а-405/2017 (33а-5761/2016;)
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Категория гражданского дела 3.135 - Гл. 29 КАС РФ -> Об установлении, о продлении, досрочном прекращении... -> об установлении административного надзора
Субъект РФ Брянская область
Наименование Суда Брянский областной суд
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Соков Алексей Викторович
Дата поступления 16.12.2016
Дата решения 12.01.2017
Движение по делу 25.01.2017 14:41 [Адм.] Передано в экспедицию 16.01.2017 12:03 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 12.01.2017 10:00 [Адм.] Судебное заседание

Дело № 2а-660/16 Председательствующий - судья Самков А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33а-405/2017(5761/2016)

гор. Брянск 12 января 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Сидоренковой Е.В., Сокова А.В.,

с участием прокурора Бойкачевой О.А.,

при секретаре Зверевой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кузьмина В.Н. на решение Брасовского районного суда Брянской области от 25 октября 2016 года по административному иску начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Кузьмина В.Н..

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., заключение прокурора Бойкачевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Кузьмина В.Н., освобождающегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области по приговору Медвенского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Административный истец просил суд установить административному ответчику административный надзор сроком на 8 лет, возложив административные ограничения в виде запрета на пребывание в определенных местах, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрета на выезд за установленные судом пределы территории, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца по доверенности Серегин В.А. поддержал требования заявления в полном объеме.

Кузьмин В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая, что не имеется оснований для установления административного надзора.

Помощник прокурора Павлютенков П.С. в заключении полагал требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 25 октября 2016 года административный иск удовлетворен. Суд установил Кузьмину В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения административный надзор на срок погашения судимости, то есть на восемь лет до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; запретить выезд за пределы места жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе Кузьмин В.Н. просил решение суда отменить, считая его незаконным, принятым без достаточных оснований и без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Брасовского района Брянской области, считая доводы жалобы необоснованными, просила оставить решение суда без изменения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель административного истца и административный ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании ст.ст.150, 151 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, оценив заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

Частью 2 ст. 3 того же Закона установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Кузьмин В.Н. был осужден по приговору Медвенского районного суда Курской области от 16.01.2009 г. по п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая административное дело по существу и удовлетворяя заявление, суд руководствовался тем, что имеются предусмотренные ст.ст.3, 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для установления Кузьмину В.Н. административного надзора как лицу, осужденному за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего при опасном рецидиве.

Предложенные административным истцом меры административного надзора в отношении Кузьмина В.Н. являются необходимыми, отвечают требованиям соразмерности ограничения гражданских свобод заявителя и прямо предусмотрены ст. 4 названного Федерального закона, а срок административного надзора находится в пределах, определенных статьей 5 того же Закона.

Доводы апелляционной жалобы Кузьмина В.Н. о несогласии с данной в период отбывания наказания характеристикой его личности на верность принятого решения не влияют, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в данном случае административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть независимо от совершения им проступков, в том числе, административных правонарушений.

Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.

Правовых доводов, влекущих за собой в силу ст.310 КАС РФ отмену судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брасовского районного суда Брянской области от 25 октября 2016 года по административному иску начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Кузьмина В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий      Т.И. Парамонова

Судьи Е.В. Сидоренкова

А.В. Соков

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262