Брянский областной суд Определение Гражданское дело 33-170/2017 (33-5494/2016;)

Движение по материалам дела
Номер Дела 33-170/2017 (33-5494/2016;)
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Категория гражданского дела 2.029 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела о восстановлении на работе, государственной... -> в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
Субъект РФ Брянская область
Наименование Суда Брянский областной суд
Результат решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
Судья Гоменок Зинаида Ивановна
Истец Лугинина М.В.
Ответчик Гос. автономное учреждение "Бр. обл. центр оценки кач-ва образования"
Дата поступления 02.12.2016
Дата решения 17.01.2017
Движение по делу 20.01.2017 09:12 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 17.01.2017 11:00 Судебное заседание 31.01.2017 09:28 Передано в экспедицию

    Дело № 2-1137/2016                                                                    Председательствующий - судья Маковеева Г.П.

       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-170/17 (33-5494/2016)

        гор. Брянск                                                                                  17 января 2017 г.

              Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

                      председательствующего – Суярковой В.В.,

              судей                                 – Шкобенёвой Г.В., Гоменок З.И.,

              при секретаре                      Чеплянской В.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 06 мая 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению «Брянский областной центр оценки качества образования» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гоменок З.И., объяснения истицы поддержавшей доводы жалобы, возражения представителей ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что с 13.01.2004 г. по 21.03.2016 г. она работала методистом в Государственном автономном учреждении «Брянский областной центр оценки качества образования».

21.03.2016 г. она уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением штата.

Считает ее увольнение незаконным, поскольку имеет преимущественное право на оставление на работе, имея 12-летний стаж работы и высшую категорию.

Полагает, что при сокращении работодателем не учтены ее более высокая квалификация и производительность труда, чем нарушены требования ст. 179 ТК РФ.

В связи с изложенным, просила признать увольнение незаконным, восстановить ее с 22.03.2016 г. на работе в должности методиста и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 06 мая 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 августа 2016 года решение Фокинского районного суда г. Брянска от 06 мая 2016 года отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска ФИО1

Суд восстановил ФИО1 на работе в должности методиста в Государственном автономном учреждении «Брянский областной центр оценки качества образования» с 22 марта 2016 года. Взыскал с Государственного автономного учреждения «Брянский областной центр оценки качества образования» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 69988 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., а так же в доход муниципального образования «город Брянск» госпошлину в размере 3499 руб. 66 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Президиума Брянского областного суда от 23 ноября 2016 года указанное апелляционное определение в части взыскании в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула и государственной пошлины отменено, дело в данной части направлено в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При новом апелляционном рассмотрении судебная коллегия рассматривает дело в части взыскания в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула и государственной пошлины. Таким образом, апелляционное определение от 11 августа 2016 года в части удовлетворения требований ФИО1 о восстановлении на работе вступило в законную силу.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Средний заработок для расчета оплаты времени вынужденного прогула определяется в соответствии со статьей 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922. Расчет среднего заработка, независимо от режима работы, производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Поскольку судебная коллегия признала увольнение истицы незаконным и восстановила на работе, то с ответчика в её пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с 22.03.2016 года по дату восстановления на работе 11.08.2016 года.

Ответчиком представлена справка о заработной плате истицы за период с 01.03.2015 года по 29.02.2016 года, из которой следует, что среднедневной заработок составил 1186,25 рублей.

Истица в суде апелляционной инстанции расчет размера заработной платы не оспаривала.

При расчете заработной платы за время вынужденного прогула судебная коллегия руководствуется ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922.

Согласно трудового договора режим работы истицы установлен по пятидневной рабочей неделе с выходными днями суббота и воскресенье.

В связи с чем, вынужденный прогул истицы с 22.03.2016 года по 11.08.2016 года составил 68 рабочих дней x 1186,25 рубля (среднедневной заработок) = 116252руб 50 коп.

В связи с тем, что при увольнение истице выплачено пособие за март - май в размере27283 руб. 75 коп., 21352 руб. 50 коп. и 24911 руб. 25 коп. соответственно, которые подлежат исключению из указанной суммы, поэтому к выплате подлежит 42705 руб. 75 коп.

С учетом изложенного, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22.03.2016 года по 11.08.2016 года в размере 42705 руб. 75 коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из взысканной суммы заработка и требований нематериального характера о восстановлении на работе и компенсации морального вреда.

При таких данных, в соответствии со ст. 333.19 НК ПФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета города Брянска, составит 1781 руб. 17 коп.

Руководствуясь ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 06 мая 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению «Брянский областной центр оценки качества образования» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отменить, принять в указанной части новое решение.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения «Брянский областной центр оценки качества образования» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 42705 (сорок две тысячи семьсот пять) руб. 75 коп.

Взыскать с Государственного автономного учреждения «Брянский областной центр оценки качества образования» госпошлину в размере 1781 руб. 17 коп. в доход муниципального образования «город Брянск».

Председательствующий                                              В.В. Суяркова

Судьи                                              Г.В. Шкобенёва

                                                                                        З.И. Гоме

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262