Брянский областной суд Определение Гражданское дело 33-367/2017 (33-5722/2016;)

Движение по материалам дела
Номер Дела 33-367/2017 (33-5722/2016;)
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Категория гражданского дела 2.039 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> О признании недействительным ненормативного акта,... -> заключения служебной проверки, дисциплинарных взысканий, результатов аттестации, результатов конкурса на замещение должности государ...
Субъект РФ Брянская область
Наименование Суда Брянский областной суд
Результат определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Судья Горбачевская Юлия Викторовна
Истец Яловская Л.Н.
Ответчик ООО "Домовой"
Дата поступления 16.12.2016
Дата решения 24.01.2017
Движение по делу 27.01.2017 08:57 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 24.01.2017 11:00 Судебное заседание 06.02.2017 10:11 Передано в экспедицию

Материал № **** Председательствующий – судья Шматкова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № ****

гор. Брянск         24 января 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей          Горбачевской Ю.В., Денисюка О.Н.,

при секретаре: Фокиной М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Я. на определение Советского районного суда г. Брянска от 14 ноября 2016 года о возврате искового заявления Я. к ООО «Д.» об изменении формулировки увольнения и признании приказа о дисциплинарном взыскании недействительным.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    

Я. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила суд признать незаконными следующие приказы ООО «Д.»: приказ № 19 от 10.10.2016 г. об объявлении выговора, приказ № 20 от 10.10.2016 г. об увольнении с 10.10.2016 г. по п. 7 ст. 81 ТК РФ, приказ № 21 от 10.10.2016 г. об объявлении выговора, приказ № 22 от 10.10.2016 г. об отстранении ее от работы, приказ № 16 от 07.10.2016 г. об удержании 100 000 руб.; признать незаконными записи за № 23 и № 24 в трудовой книжке о приеме ее на работу по совместительству с 01.04.2016 г. и увольнении от 13.07.2016 г.; изменить формулировку увольнения с должности главного бухгалтера ООО «Д,» по совместительству с 10.10.2016 г. на ст. 80 ТК РФ (увольнение по собственному желанию); взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 97 208 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 998,9 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Советского районного суда гор. Брянска от 14 ноября 2016 г. исковое заявление возвращено Я. в связи с неподсудностью.

В частной жалобе Я. просит определение судьи отменить, считая его незаконным, поскольку согласно ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ, вступившей в силу с 03.10.2016 г. иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца, ее местом жительства является Советский район г. Брянска.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Названные положения гражданско-процессуального законодательства были введены Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", который вступил в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования (ст. 4 закона), т.е. с 04.10.2016 г. (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2016).

Истица обратилась в Советский районный суд г. Брянска по месту своего жительства с иском о защите трудовых прав 9 ноября 2016 года, оспаривает приказы работодателя от 10 октября 2016 года. При таких обстоятельствах, учитывая действие нового законодательства судья не должен был возвращать исковое заявление Я. по основанию подсудности спора суду по месту нахождения ответчика.

С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене с направлением материала в районный суд на стадию принятия заявления к рассмотрению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда гор. Брянска от 14 ноября 2016 года о возврате искового заявления Я. к ООО «Домовой» об изменении формулировки увольнения и признании приказа о дисциплинарном взыскании недействительным отменить. Материал направить в Советский районный суд г. Брянска на стадию принятия заявления к производству суда.

Председательствующий Н.П. ПЕТРАКОВА

Судьи          Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

    О.Н. ДЕНИСЮК

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262