Северный флотский военный суд Определение Гражданское дело КГа-24/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела КГа-24/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Категория гражданского дела 3.042 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> об оспаривании решения, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления)
Субъект РФ Мурманская область
Наименование Суда Северный флотский военный суд
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Ювченко Борис Альбертович
Представитель Дорошенко Л.В.
Дата поступления 13.01.2017
Дата решения 23.01.2017
Движение по делу 30.01.2017 12:09 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 23.01.2017 15:00 [Адм.] Судебное заседание

Председательствующий в суде первой инстанции Ушаков А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-24/2017

город Североморск 23 января 2017 года

Северный флотский военный суд в составе:

председательствующего – судьи Ювченко Б.А.,

судей Знаменщикова С.А. и Шеремета А.А., при секретаре Ивко О.О., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Исояна И.Р. на решение Североморского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2016 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части старшего мичмана Исояна Ильича Ростамовича об оспаривании действий начальника «Северрегионжилье» МО РФ, начальника филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области, связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Ювченко Б.А., выступление Исояна И.Р., поддержавшего доводы жалобы, флотский военный суд

УСТАНОВИЛ:

Исоян И.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника «Северрегионжилье» МО РФ, связанные со снятием его и членов семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязать начальника «Северрегионжилье» МО РФ отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ сентября 2016 года о снятии его с учета нуждающихся и восстановить на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по форме обеспечения – жилищной субсидией с момента признания его нуждающимся в жилых помещениях.

Решением гарнизонного военного суда административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Исоян И.Р. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Исоян И.Р. ссылается на то, что на основании решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» (отдел №4 г. Североморск) от ДД.ММ.ГГГГ августа 2014 года он и совместно проживающие с ним члены его семьи: сын и дочь, с 14 июля 2014 года приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

На момент возникновения правоотношений действовала ч. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76 в редакции Федеральных законов от 2 ноября 2013 года № 298-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 405-ФЗ. Однако, в нарушение норм материального права, судья дал иную правовую оценку п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, положив в основу решения п. 1 ст. 49 ФЗ № 53 от 28 марта 1998 г. с изменениями от 2 апреля 2014 года ФЗ-№ 64 «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащих в воинском звании старший мичман установлен 50 лет вместо 45 лет.

Кроме того, судья допустил существенное нарушение норм административного судопроизводства. В нарушение ст. 177 КАС РФ, в соответствии с которым решение суда принимается немедленно после разбирательства дела, 6 декабря 2016 года суд после рассмотрения дела удалился в совещательную комнату, однако резолютивная часть решения в этот день оглашена не была, а секретарем судебного заседания было объявлено об удалении судьи в совещательную комнату на три дня. Только 12 декабря 2016 года секретарь судебного заседания сообщил ему по телефону о том, что решение суда он сможет получить 13 декабря 2016 года.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, флотский военный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что старший мичман Исоян И.Р., родив­шийся ДД.ММ.ГГГГ и заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., в декабре 2010 года заключил контракт о прохождении военной службы до наступления предельного возраста пребы­вания на ней, то есть до 27 января 2015 года. По месту военной службы в <адрес> Мурманской области административный истец обеспечен жилым помещением по договору социального найма по установленным нормам – трехкомнатной квартирой, общей площадью 66,1 кв.м.

19 августа 2014 года Исоян И.Р. обратился в жилищный ор­ган с заявлением, в котором просил признать его и членов семьи нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, посредством предоставления жилищной субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ августа 2014 года решением отдела № 4 ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ Исоян И.Р. с составом семьи три человека принят на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, в форме обеспечения - жилищной субсидией по избранному месту жительства, с датой принятия на учет 14 июля 2014 года.

В январе 2015 года Исоян И.Р. заключил контракт о прохождении военной службы до достижения предельного возраста пребывания на военной службе, то есть по 26 января 2020 года.

Решением ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ сентября 2016 года Исоян И.Р. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, приобретают право на обеспечение жильем (жилищной субсидией) по месту прохождения военной службы в случае признания их нуждающимися в жилье. При избрании военнослужащим места жительства, отличного от места прохождения военной службы, обеспечение жильем (жилищной субсидией) таких военнослужащих осуществляется только при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.

Федеральным законом от 2 апреля 2014 г. № 64-ФЗ внесены изменения в п. 1 ст. 49 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым предельный возраст пре­бывания на военной службе для военнослужащих в воинском звании старший мичман установлен 50 лет вместо 45 лет.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 2 апреля 2014 г. № 64-ФЗ закон вступил в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, то есть 30 сентября 2014 г., а военнослу­жащие, заключившие новый контракт о прохождении военной службы до на­ступления предельного возраста пребывания на военной службе до дня всту­пления в силу настоящего Федерального закона, вправе уволиться с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что она устано­вила исключение для военнослужащих, которые при наличии возможности продолжить военную службу до 50 лет сохранили право на увольнение по достижении предельного возраста пребывания на военной службе по ранее действовавшему законодательству в 45 лет.

Вместе с тем порядок и сроки принятия решения об увольнении либо продолжении военной службы для такой категории военнослужащих исклю­чений не содержат и осуществляются по ранее установленным правилам.

Порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы в силу п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной служ­бы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентяб­ря 1999 г. № 1237, определяется руководителем федерального органа испол­нительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Согласно ст. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов во­енного управления по организации прохождения военной службы по кон­тракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного прика­зом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. № 660, уточнение у военнослужащего вопроса заключения им нового контракта производится за шесть месяцев до окончания соответствующего контракта.

Аналогичные положения содержались в ранее действовавшем приказе Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 г. № 350.

Названные предписания правовых норм во взаимосвязи с положениями ст. 49 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обя­занности и военной службе» и ст. 2 Федерального закона от 2 апреля 2014 г. № 64-ФЗ «О внесении изменений в статьи 49 и 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» указывают на то, что решение оп­ределенной категорией военнослужащих, к которой относится заявитель, во­проса об увольнении по достижении предельного возраста пребывания на во­енной службе либо о заключении нового контракта производится за шесть месяцев до истечения срока действия ранее заключенного контракта.

Следовательно, принятие такими военнослужащими в указанный пери­од решения о заключении нового контракта указывает на отсутствие обязанности у федерального органа исполнительной власти, в котором предусмот­рена военная служба, по обеспечению их жилым помещением (субсидией) не по месту военной службы.

В свою очередь, если военнослужащий, несмотря на возможность про­должения военной службы, за шесть месяцев до истечения срока контракта примет решение об увольнении на основании п. 2 ст. 2 Федерального закона от 2 апреля 2014 г. № 64-ФЗ «О внесении изменений в статьи 49 и 53 Феде­рального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе од­новременно поставить вопрос об обеспечении его жилым помещением по из­бранному месту жительства.

Поскольку Исоян не воспользовался правом уволиться с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, установленного пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принял решение продолжить военную службу после 30 сентября 2014 года, и заключил новый контракт о прохождении военной службы 27 января 2015 года до наступления предельного возраста пребывания на военной службе по 26 января 2020 года, то, вопреки утверждению административного истца, у федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена во­енная служба, обязанность по признанию его нуждающимся в жилом поме­щении по избранному месту жительства, в том числе в форме субсидии, отсутствовала, в связи с чем решение начальника ФГКУ ««Северрегионжилье» МО РФ о снятии Исояна И.Р. с учета нуждающихся в жилых помещениях основано на законе и прав зая­вителя не нарушает.

По смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе судебного заседания суда первой инстанции ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме. Отсутствие результатов аудиопротоколирования в соответствии со ст. 310 КАС РФ не является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 206 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, который должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, на основании ходатайства получить его копию, а также подать в суд замечания. Как видно из текста протокола судебного заседания, содержащегося в деле, после окончания судебных прений судья в период с 11 часов 20 минут до 12 часов 50 минут 6 декабря 2016 года находился в совещательной комнате, а по возвращении оттуда огласил резолютивную часть решения. 8 декабря 2016 года протокол судебного заседания был подписан судьей гарнизонного военного суда. Согласно материалам дела, копия мотивированного решения суда и копия протокола судебного заседания были вручены ФИО10 13 декабря 2016 года, то есть в установленный законом срок. Замечания на протокол судебного заседания административным истцом не подавались.

С учетом изложенного, а также выяснив обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме, следует прийти к выводу об отсутствии в материалах дела данных, свидетельствующих о том, что судьей гарнизонного военного суда были допущены существенные нарушения норм административного судопроизводства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе. Вопреки мнению Исояна И.Р., обжалуемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, с учётом всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в административном деле всех доказательств. Оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Отсутствуют такие основания и в материалах дела.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается административный истец в апелляционной жалобе, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными и не являются основаниями для отмены или изменения правильного по существу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, флотский военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Североморского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2016 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части старшего мичмана Исояна Ильича Ростамовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262