Брянский областной суд Определение Гражданское дело 33-383/2017 (33-5739/2016;)

Движение по материалам дела
Номер Дела 33-383/2017 (33-5739/2016;)
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Категория гражданского дела 2.005 - Споры, возникающие из семейных правоотношений -> О разделе совместно нажитого имущества между супругами
Субъект РФ Брянская область
Наименование Суда Брянский областной суд
Результат ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Горбачевская Юлия Викторовна
Дата поступления 16.12.2016
Дата решения 24.01.2017
Движение по делу 06.02.2017 10:06 Передано в экспедицию 24.01.2017 09:15 Судебное заседание 27.01.2017 09:02 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело № **** Председательствующий - судья Рассказова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № ****

гор. Брянск         24 января 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей          Горбачевской Ю.В., Денисюка О.Н.,

при секретаре: Хамковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ш. на определение Советского районного суда г. Брянска от 01 ноября 2016 года об утверждении мирового соглашения по делу по иску В. к Ш. о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения Ш., поддержавшей доводы жалобы, возражения В. и его представителя по доверенности З. на доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что состоял в зарегистрированном браке со Ш. с 24.06.2006 г. Решением мирового судьи судебного участка № 59 Унечского района Брянской области от 30.11.2015 г. брак расторгнут. В период брака заключен договор долевого участия в строительстве квартиры № ** (в осях 5-6) общей площадью 56,23 кв.м. в 10-этажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения поз. 3 в микрорайоне 5 по адресу: ****. Стоимость квартиры составила 1 754 790 руб.

Просил суд признать указанное имущество совместной собственностью супругов, разделить его в равных долях, признать за каждым по ? доле в праве требования по договору № *** участия в долевом строительстве от 19.10.2015 г., заключенному между ООО «****» и Ш.

В судебном заседании истец В. и ответчик Ш. пришли к мировому соглашению, представленному в письменном виде и подписанному истцом и ответчиком.

Определением Советского районного суда гор. Брянска от 01 ноября 2016 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом В. и ответчиком Ш., на следующих условия:

1. Определить долю в праве требования по договору № **** участия в долевом строительстве от 19.10.2015 г. следующим образом: определить долю В. в размере 1/5; определить долю Ш. в размере 4/5.

2. Разделить право требования по договору № *** участия в долевом строительстве от 19.10.2015 (номер государственной регистрации **** от 26.10.2015) следующим образом: признать за В. 1/5 доли в праве требований по указанному договору; признать за Ш. 4/5 доли в праве требования по указанному договору. Истец отказывается от иска в связи с заключением настоящего мирового соглашения и просит суд производство по делу прекратить.

3. Стороны договорились отнести расходы по уплате грспошлины на истца.

Производство по настоящему делу прекращено.

В частной жалобе Ш. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что мировое соглашение подписано ею лишь в части заявления истца об отказе от исковых требований. В части признания за истцом 1\5 доли в праве требования по договору в долевом строительстве она согласия не давала по следующим обстоятельствам: договор оплачен из ее личных средств от продажи квартиры, полученной ею до брака с истцом, в размере 1000 000 руб. и 254 790 руб. подаренных ей матерью. Оставшаяся сумма 500 000 руб. выплачена за счет средств ипотечного кредита, погашение кредита начато ею 04.12.2015 г., то есть после расторжения брака.

На доводы частной жалобы принесены возражения В., который просит оставить частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд первой инстанции, исходил из того, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и интересы других лиц.

Судебная коллегия полагает, что порядок заключения и утверждения мирового соглашения не нарушен, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.

    Как следует из материалов дела, заявление об утверждении мирового соглашения составлено в рукописном виде, подписано истцом и ответчиком, передано суду и поддержано в судебном заседании, состоявшемся 01 ноября 2016 года, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 1 ноября 2016 года.

Смысл и содержание мирового соглашения ясно выражен, не вызывает неоднозначного толкования. Подпись Ш. проставлена в конце текста. Замечания на протокол судебного заседания не принесены. При таких обстоятельствах довод частной жалобы Ш. о том, что она подписала текст мирового соглашения только в части отказа истца от исковых требований, нельзя принимать во внимание.

Судом сторонам разъяснялись правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения по этому основанию производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, которые, согласно протоколу судебного заседания, сторонам были понятны.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда гор. Брянска от 01 ноября 2016 года об утверждении мирового соглашения по делу по иску В. к Ш. о разделе совместно нажитого имущества оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. ПЕТРАКОВА

Судьи          Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

    

О.Н. ДЕНИСЮК

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262