Брянский областной суд Определение Гражданское дело 33-320/2017 (33-5674/2016;)

Движение по материалам дела
Номер Дела 33-320/2017 (33-5674/2016;)
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Категория гражданского дела 2.129 - Жалобы на решения и действия (бездействие) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений
Субъект РФ Брянская область
Наименование Суда Брянский областной суд
Результат ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Суяркова Валентина Витальевна
Истец Брянский транспортный пр-р Московской межрегиональной транп. прокуратуры в защ. инт. НКЛ
Ответчик НДОУ "Детский сад№ 66" ОАО "РЖД", ОАО "РЖД"
Дата поступления 16.12.2016
Дата решения 24.01.2017
Движение по делу 30.01.2017 13:50 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 07.02.2017 09:24 Передано в экспедицию 24.01.2017 12:00 Судебное заседание

Дело № 2-49/2015 Председательствующий -судья Подгало Т.А.

        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-320/2017 (33-5674/2016)

гор. Брянск 24 января 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего – Суярковой В.В.

судей – Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.

при секретаре – Гинькиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «РЖД» на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 09 ноября 2016 года об оставлении без удовлетворения заявления ОАО «Российские железные дороги» об отсрочке исполнения решения Фокинского районного суда г.Брянска от 02 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 02 февраля 2015 года исковые требования Брянского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к НДОУ «Детский сад » ОАО «РЖД», ОАО «Российские железные дороги» о признании бездействия незаконным, об обязании совершить определенные действия, удовлетворены частично.

Суд признал бездействие ОАО «РЖД» по содержанию и ремонту защитного сооружения гражданской обороны инв. расположенного по адресу: <адрес> незаконным.

Обязал ОАО «РЖД» в соответствии с Федеральным Законом от 12.02.1998г. «О гражданской обороне», Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ , в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт защитного сооружения гражданской обороны инв. расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскал с ОАО «РЖД» в бюджет муниципального образования «город Брянск» госпошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к НДОУ «Детский сад » ОАО «РЖД» отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 09 июня 2015 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Представитель ОАО «РЖД» обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на один год.

Определением Фокинского районного суда <адрес> от 20 июля 2016 года заявление ОАО «РЖД» об отсрочке исполнения решения Фокинского районного суда г.Брянска от 02 февраля 2015 года оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 октября 2016 года определение Фокинского районного суда г.Брянска от 20 июля 2016 года оставлено без изменения, частная жалоба ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

ОАО «РЖД» вновь обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Фокинского районного суда г.Брянска от 02 февраля 2015 года ссылаясь на то, что согласно заявке на содержание и текущий ремонт объектов гражданской обороны, утвержденной заместителем главного инженера ОАО «РЖД», на 2017 год планируется выделение денежных средств на ремонт помещений.

Определением суда от 09 ноября 2016 года заявление ОАО «РЖД» об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ОАО «РЖД» - К.П.Н. просит отменить определение суда, принять новое определение об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в целях исполнения решения суда составлены дефектный акт, ведомость, локально-сметный расчет и расчет на ремонт и замену специального оборудования. Выделение денежных средств и ремонт запланированы на 2017 год, в связи с чем ОАО «РЖД» произведет работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на частную жалобу транспортный прокурор М.А.В. просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, препятствующими либо затрудняющими исполнение судебного решения.

Доводы частной жалобы были заявлены в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, основанием для отмены определения быть не могут.

Руководствуясь ч.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фокинского районного суда г. Брянска от 09 ноября 2016 года по заявлению ОАО «Российские железные дороги» об отсрочке исполнения решения Фокинского районного суда г.Брянска от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи                              Г.В. Шкобенёва

                                 Е.В. Апокина

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262