Брянский областной суд Определение Гражданское дело 33-104/2017 (33-5390/2016;)

Движение по материалам дела
Номер Дела 33-104/2017 (33-5390/2016;)
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Категория гражданского дела 2.111 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры
Субъект РФ Брянская область
Наименование Суда Брянский областной суд
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Гоменок Зинаида Ивановна
Истец Галипанов А.Н. в своих инт. и инт. н/л Галипанова Д.А.
Ответчик Брянская г/адм-ция, Фокинская р/адм-ция г. Брянска
Дата поступления 25.11.2016
Дата решения 24.01.2017
Движение по делу 30.01.2017 13:53 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 06.02.2017 10:10 Передано в экспедицию 17.01.2017 09:30 Судебное заседание 24.01.2017 09:30 Судебное заседание

    Дело № 2-2032/2016                                                                    Председательствующий - судья Марина С.А.

       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-104/17 (33-5390/16)

        гор. Брянск                                                                                24 января 2017 г.

              Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

                      председательствующего – Петраковой Н.П.,

              судей                                 – Денисюка О.Н., Гоменок З.И.,

              при секретаре                      Хамковой А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ященко Светланы Григорьевны на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 26 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации города Брянска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о понуждении к заключению договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Гоменок З.И., объяснения истца и его представителя,поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 обратился в суд с иском, указывая, что является нанимателем комнаты 93 в <адрес>, где он постоянно проживает и зарегистрирован с 13 августа 2007 года. Кроме того в комнате зарегистрирован его сын ФИО3 Жилое помещение (комната в общежитии) ему было предоставлено по ходатайству органа внутренних дел, где он проходит службу с 2007 года. В последующем указанное общежитие передано в муниципальную собственность, в связи с чем, приобрело статус жилого дома. Желая приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации, он обратился в МУП «Жилспецсервис» для оформления соответствующих документов. Однако в выдаче документов для приватизации ему отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие правомерность его вселения в жилое помещение.

Ссылаясь на то, что вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, с семьей проживает в квартире более восьми лет, оплачивает коммунальные платежи, то есть выполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, другого жилья не имеет, а также ссылаясь на положения ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма жилого помещения, с учетом уточнения исковых требований просил суд:

- признать за ФИО2, ФИО3 право пользования квартирой 93 в <адрес> общей площадью 18,4 кв.м на условиях договора социального найма;

- обязать Фокинскую районную администрацию города Брянска заключить с ФИО2, ФИО3 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 04 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ОАО «РЖД»; определением суда от 29 марта 2016 года в качестве соответчика привлечена Фокинская районная администрация города Брянска.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 26 сентября 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Ященко С.Г. просила решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Считает вывод суда о том, что вселение истца в спорное жилое помещение является незаконным, основан на неверной оценке обстоятельств по делу.

Возражений не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Из положений п. п. 2 - 4 ст. 49 ЖК РФ следует, что правом на заключение договора социального найма обладают малоимущие граждане, признанные в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.

При разрешении заявленных требований суд установил, что до июля 2007 года общежитие 30 по <адрес> находилось в собственности ОАО «РЖД».

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2007 года № 764, постановлением Брянской городской администрации от 08 августа 2007 года № 1991-п общежитие, расположенное по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность города Брянска, на баланс МУП «Жилспецсервис».

    На основании постановления Брянской городской администрации от 08 августа 2007 года №1991-п указанный жилой дом включен в реестр муниципальной собственности города Брянска.

После принятия дома в муниципальную собственность, в спорной муниципальной <адрес> с 13 августа 2007 года зарегистрирован истец ФИО2 (л.д. 13). С 15 августа 2008 года по указанному адресу зарегистрирован сын истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Со слов истца спорная квартира предоставлена администрацией в связи с отсутствием у него жилого помещения и характером выполняемой работы в ОВД Фокинского РОВД гор. Брянска по ходатайству его руководства.

    Исследовав обращение главы администрации Фокинского района города Брянска Компанцева В.И. к начальнику Брянского отделения Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД» ФИО1, начальнику Брянской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения, водоотведения Брянского отделения МЖД филиала ОАО «РЖД» Зезеткину В.А. с просьбой оказать содействие в предоставлении ФИО2 комнаты в общежитии по адресу: <адрес> комната 93 для проживания, оценив показания свидетеля Компанцева В.И., на которые истец ссылался как на основание возникновения жилищных прав, суд пришел к обоснованному выводу, что данное обращение, показания свидетеля нельзя признать допустимыми доказательствами, достоверно подтверждающим правомерность вселения истца в спорное жилое помещение, поскольку ФИО2 в трудовых отношения с ОАО «РЖД» не состоял, решение о предоставлении жилого помещения в установленном законом порядке оформлено не было. Доказательств обратного, суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Кроме того данное обращение, последующая регистрация истца по месту жительства в спорном жилом помещении произведена после передачи жилого дома в муниципальную собственность.

Судом установлено, что истец на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях не состоял и не состоит, в порядке очередности спорное жилое помещение не распределялось. ордер не выдавался, в установленном законом порядке решение органом местного самоуправления о предоставлении жилого помещения не принималось. В настоящее время является собственником квартиры общей площадью 47,7 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку бывшее общежитие по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, спорное жилое помещение могло быть предоставлено истцу исключительно по решению собственника - города Брянска в лице уполномоченного органа исполнительной власти только по договору социального найма.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд верно указал, что сам по себе факт оплаты коммунальных платежей и нахождение на жилищном учете не является основанием возникновения права пользования истца спорным жилым помещением.

Таким образом, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО2

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 30 Закона РФ «О милиции», (утратил силу с 01 марта 2011 года, в связи с принятием ФЗ РФ «О полиции»), п.п. 1,2 ст. 9 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», судебная коллегия отклоняет в виду следующего.

В соответствии с п. п. 6, 8 Инструкции по организации работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации (служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях), утвержденной Постановлением Правительства РФ Приказом МВД России N 491 от 06 мая 2012 года, решение о предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда принимается Жилищной комиссией по вопросам предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда, создаваемой в центральном аппарате МВД России приказом МВД России, а в подразделениях системы МВД России - приказом начальника (руководителя) подразделения системы МВД России.

Решение принимается комиссией на основании личного рапорта (заявления) сотрудника (гражданского служащего, работника), написанного в произвольной форме, в котором указываются совместно проживающие с ним члены его семьи. Перед принятием решения комиссией подлежат рассмотрению документы, представленные сотрудником, перечень которых приведен в п. 8 Инструкции.

Таким образом, реализация права на предоставление служебного жилого помещения обусловлена необходимостью обращения сотрудника в соответствующую жилищную комиссию.

Между тем, исковые требования ФИО2 основаны на положениях Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма жилого помещения, а не на законе «О полиции».

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия согласна. Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда или опровергали выводы судебного решения, не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 26 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации города Брянска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о понуждении к заключению договора социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             Н.П. Петракова

Судьи                                     О.Н. Денисюк

                                                                                        З.И. Гоменок

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262