Брянский областной суд Определение Гражданское дело 33-346/2017 (33-5701/2016;)

Движение по материалам дела
Номер Дела 33-346/2017 (33-5701/2016;)
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Категория гражданского дела 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Субъект РФ Брянская область
Наименование Суда Брянский областной суд
Результат ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Горбачевская Юлия Викторовна
Истец Банк ВТБ 24
Ответчик Волчков И.А.
Третье лицо УМВД России по Бр. обл.
Дата поступления 16.12.2016
Дата решения 24.01.2017
Движение по делу 27.01.2017 18:23 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 24.01.2017 11:00 Судебное заседание 06.02.2017 10:11 Передано в экспедицию

Дело №***** Председательствующий - судья Карнеева Е.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № ****

гор. Брянск 24 января 2017 г.

    

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей     Горбачевской Ю.В., Денисюка О.Н.,

при секретаре: Фокиной М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя УМВД России по Брянской области Н. на определение Советского районного суда г. Брянска от 10 августа 2016 года о принятии обеспечительных мер по делу по иску ПАО «***» к В. о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «****» обратилось в суд с иском к В., в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № **** от 09.11.2013 г. в размере 214 719 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5347 руб. 20 коп.

ПАО «Банк «ВТБ 24» заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на залоговое имущество должника, указанное в договоре залога №**** от 09.11.2013 г., автомобиль марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, № двигателя ****, номер шасси отсутствует, год выпуска 2012 год, ПТС ****** выдан 25.12.2012 года, принадлежащий на праве собственности В., а также изъять указанный автомобиль и передать на ответственное хранение *** (ПАО).

Определением судьи Советского районного суда гор. Брянска от 10 августа 2016 года ходатайство ПАО «***» удовлетворено частично.

Суд наложил арест на автомобиль марки ****, идентификационный номер ****, № двигателя ****, номер шасси отсутствует, год выпуска 2012 год, ПТС *******, выдан 25.12.2012 года, принадлежащий на праве собственности В.

Суд запретил третьим лицам осуществлять действия, направленные на регистрацию (постановку на учет, снятие с учета) в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области транспортного средства: ****, идентификационный номер (VIN) ****, № двигателя ****, номер шасси отсутствует, год выпуска 2012 г., ПТС *******, выдан 25.12.2012 г.

В частной жалобе представитель УМВД РФ по Брянской области по доверенности Н. просит определение суда отменить, так как определением возложены обязанности на лицо, не привлеченное к участию в деле. Суд, запрещая проведение регистрационных действий структурному подразделению УМВД России по Брянской области, не принял во внимание, что проведение указанных действий ответчиком возможно в любом ином регионе РФ и цель, в соответствии с которой принимаются меры обеспечения, достигнута быть не может.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

    В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

По смыслу указанных норм процессуального права, обязательным условием для обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднительна или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика, что может причинить значительный ущерб заявителю.

При разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя и применения обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; соблюдение баланса интересов сторон; а также оценивает, насколько заявленная истцом обеспечительная мера соразмерна предмету заявленного требования.

Разрешая ходатайство ПАО «****» о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу о необходимости наложения ареста на транспортное средство, являющееся предметом залога, и запрете совершения действий, направленных на отчуждение указанного транспортного средства, направив вынесенное определение для исполнения в соответствующие органы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку вопрос о принятии мер по обеспечению иска разрешен судом обоснованно, в соответствии с нормами процессуального права.

Удовлетворяя ходатайство истца, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что непринятие своевременных мер по обеспечению иска может впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как следует из представленных материалов дела, оспариваемым определением вопрос о правах и обязанностях МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Брянской области разрешен не был, данный орган обоснованно не привлечен судом к участию в гражданском деле о взыскании кредитной задолженности, поскольку его интересы данный спор не затрагивает, ходатайство ПАО «****» о принятии мер по обеспечению иска обоснованно было рассмотрено в отсутствие представителя УМВД России по Брянской области.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), которые действуют в редакции приказов МВД России от 20 января 2011 года № 28, от 7 августа 2013 года № 605, от 13 февраля 2015 года № 259.

Согласно абзацу седьмому пункта 24 Административного регламента услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в абзаце шестом пункта 3 Правил, предусматривающем, что при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся, и они не подлежат регистрации в Госавтоинспекции.

Согласно пункту 45 Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Таким образом, пунктом 45 Правил установлен запрет на осуществление регистрационных действий при наличии запретов и ограничений, установленных судом.

В соответствии с действующим законодательством судами, следственными, таможенными органами, судебными приставами-исполнителями, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, могут быть введены запреты или ограничения по изменению права собственности. В частности, наложение ареста на имущество предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации (статья 115), Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 80) (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве). Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в качестве мер по обеспечению иска предусматривает наложение ареста на имущество и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Кроме того, из определения видно, что оно для исполнения направлено в УФССП по Брянской области, а в УГИБДД УМВД России по Брянской области – для сведения.

При указанных обстоятельствах, довод частной жалобы о том, что определение нарушает права структурного подразделения УМВД России по Брянской области является несостоятельным.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 10 августа 2016 года о принятии обеспечительных мер по делу по иску ПАО «****» к В. о взыскании кредитной задолженности оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. ПЕТРАКОВА

Судьи Ю. В. ГОРБАЧЕВСКАЯ     

    О.Н. ДЕНИСЮК

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262