Северный флотский военный суд Определение Гражданское дело КГа-30/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела КГа-30/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Категория гражданского дела 3.042 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> об оспаривании решения, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления)
Субъект РФ Мурманская область
Наименование Суда Северный флотский военный суд
Результат ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Груздев Ким Юрьевич
Представитель Бирюкова О.В.
Дата поступления 17.01.2017
Дата решения 27.01.2017
Движение по делу 27.01.2017 10:00 [Адм.] Судебное заседание 30.01.2017 11:11 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Председательствующий в суде первой инстанции судья Горюнов И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-30/2016

город Североморск 27 января 2017 года

Северный флотский военный суд в составе: председательствующего – судьи Минакова А.Л., судей Знаменщикова С.А. и Груздева К.Ю., при секретаре Дмитриенко А.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе представителя административного ответчика – руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" Бирюковой О.В. на определение Мурманского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения письменного заявления административного истца Евтюхова П.Г. о возмещении понесенных им судебных расходов при рассмотрении его административного искового заявления об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" (далее – ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Груздева К.Ю., флотский военный суд

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу решением Мурманского гарнизонного военного суда от 22 августа 2016 года удовлетворены требования административного искового заявления представителя административного истца Мокичева, поданного в интересах Евтюхова, об оспаривании действий руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанных с выплатой денежного довольствия за апрель и май 2016 года не в полном объеме.

24 октября 2016 года Евтюхов обратился в Мурманский гарнизонный военный суд с письменным заявлением о взыскании с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в его пользу <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Определением Мурманского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2016 года данное заявление административного истца удовлетворено.

В частной жалобе представитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ" Бирюкова О.В., выражая несогласие с определением суда, просит его отменить и в удовлетворении письменного заявления административного истца - отказать.

Аргументируя жалобу, Бирюкова со ссылкой на определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года №382-О-О утверждает, что суд необоснованно взыскал в пользу Евтюхова судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку не учел требование о разумности пределов присуждаемой суммы с учетом сложности дела и объема выполненных представителем работ. Вместе с тем административное дело по иску Евтюхова не представляло ни фактической, ни правовой сложности, так как по делу не требовалось производства экспертных исследований, привлечения специалистов и сбора большого количества доказательств.

В возражениях административный истец просит частную жалобу представителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" оставить без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, флотский военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу п. 4 ст.106 КАС РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные Евтюховым расходы по оплате юридических услуг представителя в соответствии с заключенным между ним и представителем Мокичевым договором от ДД.ММ.ГГГГ июля 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены соответствующим документом, исследованным в суде.

При решении спорного вопроса суд, вопреки доводам жалобы, учел объем и характер оказанных представителем Мокичевым услуг при составлении административного искового заявления, направлении его в суд, а также представлении интересов административного истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 05 ноября 2016 года и, не найдя сумму указанных расходов завышенной, то есть фактически с учетом принципа разумности, обоснованно присудил их ко взысканию с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в пользу Евтюхова.

Руководствуясь п.1 ст. 316 КАС РФ, флотский военный суд

о п р е д е л и л:

Определение Мурманского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2016 года по письменному заявлению Евтюхова Павла Геннадьевича оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного ответчика – руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" Бирюковой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262