Северный флотский военный суд Определение Гражданское дело КГа-4/2017 (КГа-502/2016;)

Движение по материалам дела
Номер Дела КГа-4/2017 (КГа-502/2016;)
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Категория гражданского дела 3.042 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> об оспаривании решения, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления)
Субъект РФ Мурманская область
Наименование Суда Северный флотский военный суд
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Волчок Валерий Геннадьевич
Представитель Паркин А.Н.
Дата поступления 22.12.2016
Дата решения 11.01.2017
Движение по делу 11.01.2017 10:00 [Адм.] Судебное заседание 12.01.2017 15:27 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Председательствующий в суде первой инстанции судья Кормушкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-4/502/2017

город Североморск 11 января 2017 года

Северный флотский военный суд в составе: председательствующего – судьи Минакова А.Л., судей Волчка В.Г. и Знаменщикова С.А.,

при секретаре Дмитриенко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Белинина Е.В. на решение Североморского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2016 года, принятое по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части майора БЕЛИНИНА Евгения Владимировича об оспаривании действий начальника филиала №1 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» (далее – филиал №1 ФКУ «УФО МО РФ»), связанных с невыплатой денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Волчка В.Г., флотский военный суд

установил:

Белинин Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника филиала №1 ФКУ «УФО МО РФ», связанные с отказом в выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 01 ноября 2014 года по 04 июля 2016 года, и обязать названное должностное лицо выплатить ему оспариваемую компенсацию за период с 01 ноября 2014 года по 31 июля 2016 года, а также взыскать с финансового органа в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 300 руб.

Решением Североморского гарнизонного военного суда требования административного истца удовлетворены частично.

При этом суд обязал начальника филиала №1 ФКУ «УФО МО РФ» выплатить Белинину Е.В. денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с 01 июня по 31 июля 2016 года и взыскал с филиала №1 ФКУ «УФО МО РФ» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Суд пришёл к выводу о пропуске административным истцом без уважительных причин трехмесячного срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ, для обращения с административным исковым заявлением в суд в части заявленных им требований о выплате вышеназванной денежной компенсации за период с 01 ноября 2014 года по 31 мая 2016 года.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении административного иска, просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права, а также несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, и принять новое – об удовлетворении его требований в полном объеме.

Аргументируя жалобу административный истец, ссылаясь на нормы ст.2, 18, 40, 46, 59 и 71 Конституции РФ, ст.11 ЖК РФ, ст.15, 1064 ГК РФ, п.1 ст.1, п.5 ст.3, п.3 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.13 Конвенции о защите прав человека, отдельные положения совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8, а также на постановление Правительства РФ от 31 декабря 2004 года №909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим-гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту, гражданам РФ, уволенным с военной службы, и членам их семей» (в редакции от 18 сентября 2015 года), указывает, что вправе на оспариваемую выплату.

Истец отмечает, что при принятии решения судом не учтено в должной мере, что он и его супруга ФИО13, с января 2014 года постоянно зарегистрированы при войсковой части по адресу: <адрес> и жилых помещений в собственности или по договору социального найма не имеют. С 12 июля 2010 года по 12 июль 2015 года им был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО14 Данный договор впоследствии перезаключался и в настоящее время действует до 30 апреля 2017 года.

При этом с ноября 2007 года он состоял на учете нуждающихся в предоставлении жилого служебного помещения в 1973 ОМИС СФ. С сентября 2013 года уведомлением начальника отдела №4 федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ) его включили в список на предоставление служебного жилого помещения.

После реорганизации ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ в январе 2016 года в федеральное государственное казенное учреждение «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ) он включен в список на предоставление служебного жилого помещения с 04 июля 2016 года.

Далее в жалобе Белинин Е.В. обращает внимание на то, что оспариваемая им денежная компенсация выплачивалась ему до ноября 2014 года. Вместе с тем на свое обращение в сентябре 2016 года к начальнику филиала №1 ФКУ «УФО МО РФ» им получен ответ о том, что данная выплата будет производиться ему только с 04 июля 2016 года, то есть со дня включения его ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ в список на предоставление служебного жилого помещения.

Рассмотрев материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, флотский военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. При этом пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

В соответствии с п.2 и 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года №909, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащему выплачивается ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту прохождения им военной службы.

Аналогичные положения закреплены в п.12 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года №909 (приложение №2 к приказу Министра обороны РФ от 16 июня 2005 года №235, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Подобная правовая норма изложена и в абз.2 п.8 Инструкции об организации в Вооруженных Силах РФ выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 27 мая 2016 года №303 (начало действия документа с 17 октября 2016 года).

На основании п.4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №700, выплата денежного довольствия военнослужащим производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года – не позднее последнего рабочего дня месяца.

Из материалов дела усматривается, что Белинин Е.В. проходит военную службу в войсковой части (<адрес> Мурманской области) и с 11 сентября 2013 года включен в список нуждающихся в получении служебных жилых помещений в <адрес>.

На основании рапортов административного истца командиром войсковой части изданы приказы: от 05 февраля, 16 июня и 19 ноября 2015 года , и соответственно о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения за период с ноября 2014 года по сентябрь 2015 года по <данные изъяты> руб. за месяц, от 23 марта, от 08 июля и от 02 августа 2016 года , и соответственно о выплате ему названной денежной компенсации за период с октября по декабрь 2015 года по <данные изъяты> руб. за месяц, а с января по июль 2016 года – по <данные изъяты> руб. за месяц.

Таким образом, своевременно получая денежное довольствие за оспариваемый период, Белинин знал о том, что денежная компенсация за наем жилого помещения за период с 01 ноября 2014 года по 31 мая 2016 года ему не выплачивалась, однако административное исковое заявление об оспаривании действий начальника филиала №1 ФКУ «УФО МО РФ» направил в суд только 17 октября 2016 года, то есть с пропуском трехмесячного срока по названым требованиям.

Уважительных причин пропуска названного срока административный истец суду первой инстанции не представил, не были таковые представлены стороной административного истца и в суд апелляционной инстанции.

При таких данных гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления Белинина в части выплаты ему денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 01 ноября 2014 года по 31 мая 2016 года в связи с пропуском им без уважительных причин установленного ст.219 КАС РФ трехмесячного срока.

Судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, флотский военный суд

определил:

Решение Североморского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2016 года по административному исковому заявлению Белинина Евгения Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262