Приволжский окружной военный суд Определение Гражданское дело 33а-2/2017 (33а-407/2016;)

Движение по материалам дела
Номер Дела 33а-2/2017 (33а-407/2016;)
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Категория гражданского дела 3.049 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> об оспаривании решения, действий (бездействия)... -> решений повлекших нарушение жилищных прав военнослужащих
Субъект РФ Самарская область
Наименование Суда Приволжский окружной военный суд
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Вагапов Рустам Камильевич
Представитель административных ответчиков Сороко Р.Н. , административного истца Завалишина Е.Ю.
Дата поступления 14.12.2016
Дата решения 10.01.2017
Движение по делу 16.01.2017 12:34 [Адм.] Передано в экспедицию 14.12.2016 15:48 [Адм.] Передача дела судье 13.01.2017 12:34 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 10.01.2017 10:00 [Адм.] Судебное заседание

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017 года город Самара

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего Безбородова С.П.,

судей: Леднёва А.А.,

Вагапова Р.К.,

при секретаре Тенишевой Г.А. с участием представителя административного истца Власова А.В. – Завалишиной Е.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе командира войсковой части Кравцова В.А. на решение Пензенского гарнизонного военного суда от 21 октября 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Власова А.В. об оспаривании решений жилищной комиссии и командира войсковой части , связанных с отказом в признании его и членов семьи нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, заслушав объяснение представителя административного истца Завалишиной Е.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Власов, проходящий с ноября 1997 года военную службу по контракту в войсковой части и имеющий общую выслугу более 20 лет, обратился в жилищную комиссию названной воинской части с рапортом о признании его нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания с составом семьи 4 человека.

Решением указанной комиссии от 15 июля 2016 года (протокол ), утверждённым командиром вышеуказанной воинской части 18 июля 2016 года, Власову отказано в принятии на учёт в качестве нуждающегося в получении жилого помещения для постоянного проживания на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду представления документов, не подтверждающих право состоять на соответствующем учёте.

Полагая свои права нарушенными, Власов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил решения жилищного органа и командира названной воинской части, просил признать данное решение незаконным, отменить его, и обязать жилищную комиссию вновь рассмотреть его заявление о постановке на учёт нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания с составом семьи 4 человека.

Рассмотрев данное административное исковое заявление, Пензенский гарнизонный военный суд решением от 21 октября 2016 года удовлетворил требования Власова. Суд отменил оспариваемое решение жилищного органа в части касающихся административного истца и обязал жилищную комиссию вновь рассмотреть заявление Власова с учётом представленных им документов, а также установленных в суде обстоятельств, а командира войсковой части утвердить данное решение.

Не согласившись с таким решением суда, командир войсковой части подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы административный ответчик ссылаясь на п. 1
ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Инструкцию «Об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России», утверждённую приказом МВД Российской Федерации от 12 февраля 2010 года № 75, указывает, что обжалуемое решение жилищной комиссии является законным, поскольку административным истцом не представлены документы на жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес>. Также не представлены сведения о правах на имевшиеся у Власова и членов его семьи объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации.

Представленные Власовым документы содержат противоречивые сведения о месте проживания и регистрации истца и членов его семьи. Так вывод суда первой инстанции о том, что супруга административного истца с 2000 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>,
<адрес>, по мнению административного ответчика, является необоснованным, поскольку согласно паспорта она с 15 августа 2000 года по 19 мая 2006 года была зарегистрирована в <адрес> в указанном населенном пункте, а сведения о замене нумерации дома с на отсутствуют. Имеющееся же постановление администрации сельсовета от 1 апреля 2011 года изменяет нумерацию дома с на
.

На апелляционную жалобу представителем административного истца Завалишиной поданы возражения, в которых она, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить её без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, заслушав объяснение представителя административного истца Завалишиной, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемое решение является законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе анализа и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, достаточных для правильного разрешения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы.

Военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания ч. 1 и 2 ст. 51 ЖК Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учётной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно п. 3 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 512 (далее – Правила), для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подаёт в уполномоченный орган в порядке, устанавливаемом федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, заявление к которому прикладывает предусмотренные Правилами документы.

Из материалов дела следует, что перечисленные в Правилах документы, необходимые для рассмотрения вопроса принятия на жилищный учет, Власов представил в жилищную комиссию.

Также судом первой инстанции установлено, что Власов и члены его семьи с 3 ноября 2011 года по настоящее время зарегистрированы по месту жительства и проживают в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, иного жилья не имеют, в приватизации ранее занимаемых жилых помещений не участвовали.

Таким образом, верно установив значимые обстоятельства дела и правильно применив вышеприведенные нормы, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы пришёл к обоснованному выводу, что оспоренным решением административному истцу необоснованно отказано в принятии на жилищный учёт для постоянного проживания.

Что касается не представления сведений на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

По данному адресу супруга административного истца проживала без регистрации совместно с родителями, которым в 1993 году предоставлена квартира <адрес>. В 2001 году данную квартиру родители супруги административного истца приватизировали, она в приватизации не участвовала.

Так как родителями супруги административного истца была приватизирована вышеуказанная квартира, то непредставление сведений на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не может послужить основанием для отказа в постановке Власова на соответствующий учёт, поскольку исходя из положения ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что указанное жилое помещение не могло быть приобретено ими в собственность путем приватизации и, следовательно, они не могли им распорядится в пользу третьих лиц.

Согласно материалов дела Власов и его супруга 19 мая 2006 года сняты с регистрационного учёта по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в этот же день зарегистрированы в <адрес> в указанном населенном пункте, при этом данные жилые помещения в их собственности не находятся. В связи этим, и учитывая положения ст. 53 ЖК Российской Федерации, подп. «г» п. 3 и п. 4 Правил, суд апелляционной инстанции полагает, что не представление Власовым документов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> также не может служить основанием для отказа в его постановке на жилищный учёт.

Наличие у супруги Власова в период с 15 августа 2000 года по 1 июня 2004 года регистрации по месту жительства в двух жилых помещениях также не может послужить основанием для отказа в постановке административного истца на соответствующий учёт, поскольку супруга административного истца собственником данных жилых помещений не являлась, в настоящее время в них не проживает и не имеет регистрацию.

Утверждение о непредставлении сведений об отсутствии у административного истца и членов его семьи прав на имевшиеся у них в пользовании объекты недвижимого имущества, расположенных на территории Российской Федерации, является необоснованной, так как при первичном рассмотрении аналогичного заявления Власова 25 апреля 2016 года жилищная комиссия не требовала представление указанных документов.

Кроме этого в силу ч. 4 ст. 52 ЖК Российской Федерации и ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» командование и жилищная комиссия воинской части самостоятельно запрашивают в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях указанные документы.

Доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном истолковании норм материального права, регулирующих оспариваемые Власовым правоотношения.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели бы к принятию неверного решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Пензенского гарнизонного военного суда от 21 октября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего Власова А.В. об оспаривании решений жилищной комиссии и командира войсковой части , связанных с отказом в признании его и членов семьи нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика командира войсковой части Кравцова В.А. – без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Р.К. Вагапов

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться

ФЗ-262